Top 10 fotografii paranormale

[CHIP]

Top 10 fotografii paranormale
http://www.descopera.ro/fenomenele-paranormale/4632644-top-10-fotografii-paranormale
Nu stiu daca a fost facut un astfel de top si pe forumul nostru  ,insa fac o invitatie tuturor membrilor de a prezenta diverse fotografii in care putem vedea ,analiza si comenta ,,paranormalul ,, si de ce nu de a face un top propriu cu cele mai interesante fotografii.

[CHIP]

Experiență îngrozitoare pentru doi tineri! Aceștia au fost însoțiți de o fantomă în timpul excursiei lor
http://www.adevarul.ro/life/viata/web-VIDEO_Experienta_ingrozitoare_pentru_doi_tineri-_Acestia_au_fost_insotiti_de_o_fantoma_in_timpul_excursiei_lor_0_623337804.html

[zana@M]

Mostenitorii lui William Hope (1863 - 1933), au facut publice o serie de 22 de fotografii cu spirite, multe dintre acestea inedite, care nu au mai fost publicate pana acum.
Pe 4 februarie 1922, Hary Price, un alt cercetator al fenomenelor paranormale, dar care a avut o abordare mai sceptica a domeniului, a incercat sa demonstreze ca incredibilele fotografii cu spirite ale lui William Hope sunt false.
Aparatorii din prezent ai lui Hope sustin ca in 1905, atunci cand englezul a devenit arhicunoscut pentru pasiunea sa, era practic imposibil sa modifici o fotografie in acest mod, astfel de tehnici aparand abia odata cu computerele si programele de prelucrare a imaginilor.
http://www.descopera.ro/dnews/6779214-paranormal-22-de-fotografii-controversate-cu-fantome.

[zana@M]

Top 10 fotografii paranormale
http://www.descopera.ro/fenomenele-paranormale/4632644-top-10-fotografii-paranormale
Nu stiu daca a fost facut un astfel de top si pe forumul nostru  ,insa fac o invitatie tuturor membrilor de a prezenta diverse fotografii in care putem vedea ,analiza si comenta ,,paranormalul ,, si de ce nu de a face un top propriu cu cele mai interesante fotografii.

Am gasit explicatia data de Oreste Teodorescu de ce fotografia nu e falsa: Madonna din Bachelors Grove, cum a fost numita, se poate sa se fi intors in acel loc pentru ca acolo a trecut candva printr-o mare suferinta.
"Pur si simplu, ochiul obiectivului este mult mai sensibil catre astral", a explicat Oreste Teodorescu, adaugand ca,  asemenea unui ochi de pisica, "el are aceasta capacitate de a scana lumina dincolo de ochiul fizic. Toti cei care fotrografiaza digital pot surprinde locuri unde s-a intamplat ceva violent".

[zana@M]

Aveti aici un site cu fenomene paranormale in fotografii.
http://www.campot.net/fenomene-paranormale-in-fotografii/

[alx]

Aparatorii din prezent ai lui Hope sustin ca in 1905, atunci cand englezul a devenit arhicunoscut pentru pasiunea sa, era practic imposibil sa modifici o fotografie in acest mod, astfel de tehnici aparand abia odata cu computerele si programele de prelucrare a imaginilor.

Afirmatia de mai sus este cat se poate de FALSA! inca de la inceputurile fotografiei,a existat posibilitatea trucarii acestora.Si o sa exemplific prezentand cateva procedee prin care se obtineau fotografiile in urma cu multi multi ani...

1.Fotografia initiala facuta pe suport de sticla.Este vorba de cadre din sticla,acoperite cu emulsie fotosensibila,cadre expuse cu ajutorul aparatelor cu burduf.Se obtineau astfel cadre NEGATIVE,care trebuiau transformate in imagini pozitive,pe hartie.Acest lucru se facea la modul cel mai simplu posibil,asezand cliseul negativ(developat deja) PESTE hartia fotosensibila,si expunand tot ansamblul la lumina,cu cliseul inspre sursa de lumina.Se obtinea astfel,dupa developare,copia pozitiva,adica fotografia "reala".In acest caz,era extem de simplu ca in locul unui singur cliseu sa pui 2 clisee,obtinand astfel o fotografie pozitiva care continea imagini de pe ambele clisee...si cu un pic de imaginatie,nu era greu sa faci fantomele sa apara.
2.Fotografia initiala facuta direct pe hartie fotosensibila.In acest caz,se obtinea tot o fotografie negativa,care prin procedeul expus mai sus se transforma intr-o fotografie pozitiva.Dezavantajul la acest sistem era necesitatea unui timp mai mare de expunere la lumina a pachetului fotografie negativa-hartie fotosensibila,din cauza transparentei mai reduse a hartiei fotosensibile deja expuse.Si in acest caz se putea suprapune mai multe imagini,desi rezultatele nu rced ca ar fi fost tocmai satisfacatoare.

Sigur,metodele expuse de mine se aplicau INAINTE de aparitia primelor "APARATE DE MARIT",cum se numeau ele in limbajul vulgar.Si sigur ca inainte de a se face copierea POZITIVA,era necesar sa supui placile de sticla/hartia fotografica  procedeelor chimice de developare si fixare a imaginilor.Dupa cum si copia pozitiva trebuia expusa acelorasi procedee chimice,pt a a avea fotografia asa cum o cunoastem noi.


In laboratoarele "moderne" din vremurile de demult era extem de usor sa falsifici o fotografie,fara photoshop sau computere...cine cunoaste cat de cat tehnologia prin care se obtine o fotografie stie ca se pot opera multe modificari in timpul procesului...
Adica era foarte simplu sa expui ACEEASI bucata de hartie fotosensibila DE MAI MULTE ORI,cu timpi diferiti de expunere,pt a obtine efectul dorit.In practica seamana cu lucrul cu layer-ele din photoshop de acum,unde setezi transparente diferite  la fiecare layer,pt a obtine efectul dorit.Doar ca pe vremea aia,nu exista Preview,fiecare incercare trebuind sa treaca prin tot procesul chimic pt a vedea rezultatul....


Am pus in atasament una din fotografiile cu pricina...aparent,"fantoma" se afla in fata celor 2 persoane care stau pe scaune...ei bine,mie mi se pare foarte clar faptul ca acolo sunt 2 clisee suprapuse.  Si spun asta pentru ca desi chipul din fundal,respectiv "fantoma" are o anumita transparenta,salul pe care il purta pe cap are transparente diferite,in zone diferite,reusind astfel sa acopere cu succes fata femei din fotografie...
Si pentru a va edifica si mai bine,va recomand sa aruncati o privire aici   http://photographymuseum.org/seance.html   si sa cititi informatiile care apar la fiecare fotografie...

PS am avut in posesie (in urma cu multi ani,mostenire de la bunicul) un asfel de aparat de fotografiat cu burduf,care expunea pe hartie fotosensibila,si aveam la el si casetele in care se punea hartia,si caseta folosita pt copierea negativ/pozitiv,si l-am si folosit,asa ca stiu foarte bine procedeul de lucru.

[zana@M]

Multumesc alx pentru explicatii .Flasificatori au fost  si continua sa fie.....

O explicatie  gasim si la Hary Price  .El a insemnat, in secret, placile fotografice folosite de Hope cu logo-ul Imperial Dry Plate Co. Ltd., astfel incat orice fotografie facuta cu aparatul lui Hope ar trebui sa contina acest logo. In cadrul experimentului prin care Hope incerca sa demonstreze ca fotografiile sale sunt reale, ocultistul a produs numeroase imagini cu spirite, insa niciuna dintre acestea nu continea logo-ul secret - de unde, Price a tras concluzia ca Hope a schimbat echipamentul original cu materiale deja impregnate cu imaginea spritelor, care a fost apoi expusa peste cateva fotografii obisnuite.''

[Tayka]

Aş vrea să întreb cum să procedăm cu ..pozatul,pentru că de obicei atunci când eşti faţă în faţă cu un fenomen paranormal,nu cred că mai ai timp şi nici curaj să-l mai tragi şi în poză... :-D :evil: şi chiar dacă eşti curajos,până cauţi şi pregăteşti camera,sau chiar telefonul,trece ceva timp,că doar nu o să-l/să o rogi pe entitatea respectivă dacă îţi permite să o tragi în ...poză... :-D chiar dacă îi spui că aceasta va fi o dedicaţie ptr...Rufon..  :| Nu toate entităţile paranormale sânt..blânde, :evil: Şi e posibil ca atunci când scoţi telefonul să creadă că vrei să scoţi brişka,sau..usturoiul..cât despre fotogafierea doar a locului sau peisajului unde s-a desfăşurat o întâlnire de grad mai deosebit,aceasta va declanşa suspiciuni şi comentarii,nesfârşite.O propunere ar fi să acceptaţi şi doar povestiri cu întâlniri sau trăiri paranormale fără ..proba foto. 8-) -doar o părere- :martiansmile:

[Ganditorul]

Nu toate entităţile paranormale sânt..blânde :evil:

Ai vre-un exemplu concret despre "violenta" paranormalului ? Altul decat "lipirea de tavan" a Calatorului (pe care nu o cred...).

[padme]

Aş vrea să întreb cum să procedăm cu ..pozatul,pentru că de obicei atunci când eşti faţă în faţă cu un fenomen paranormal,nu cred că mai ai timp şi nici curaj să-l mai tragi şi în poză... :-D :evil:

Pai nu auzi ca prima data pozezi si dupa aia vezi si nu vezi si dupa aia pozezi! Nu ma crezi? :))))))))))

[Siberia]

Pai nu auzi ca prima data pozezi si dupa aia vezi si nu vezi si dupa aia pozezi! Nu ma crezi? :))))))))))

Poti sa vezi si dupa aia sa pozezi...
Oricum, nu inteleg ce rezolvi cu pozatul...si-asa nu intelegi despre ce este vorba, iar daca intelegi, o sa-ti dai seama ca n-are nici un sens sa si pozezi.

[Tayka]

Poti sa vezi si dupa aia sa pozezi...
Oricum, nu inteleg ce rezolvi cu pozatul...si-asa nu intelegi despre ce este vorba, iar daca intelegi, o sa-ti dai seama ca n-are nici un sens sa si pozezi.

:-o :roll: :-o
No că acu am priceput..şi nu prea..Păi dacă nu pozezi,n-ai cum să(ţi)..demonstrezi ceia ce vezi,şi-atunci mai crezi,că nu prea vezi,doar ..crezi că vezi,şi nu-ţi vine să crezi ce vezi,că nu ai cum să ..demonstrezi ceiace vezi... :| :-D

[andrei]

    Salut!
Am si eu cateva poze din astea.Mie personal mi se par destul de credibile,dar marturisesc ca nu sunt un specialist in fotografie.Pur si simplu le postez si cine se pricepe sa se pronunte.

[Siberia]

:-o :roll: :-o
No că acu am priceput..şi nu prea..Păi dacă nu pozezi,n-ai cum să(ţi)..demonstrezi ceia ce vezi,şi-atunci mai crezi,că nu prea vezi,doar ..crezi că vezi,şi nu-ţi vine să crezi ce vezi,că nu ai cum să ..demonstrezi ceiace vezi... :| :-D

Crezi ca exista aer in jurul tau ? De ce nu il pozezi ca sa-ti demonstrezi asta ?

p.s. - daca vrei sa discutam despre asta, o putem face pe "chat" ca sa nu perturbam "fantomele" de aici  :wink:

[Ganditorul]

Pozatul asta e in realitate o actiune extrem de simpla si de logica. Ochiul surprinde ceea ce reflecta lumina intr-o plaja oarecare de frecvente. Aparatul foto face acelasi lucru ... numai ca intr-o plaja mult mai mare de frecventa, si de aceea surprinde si imagini pe care ochiul nu le vede. In lipsa intentiei fotografului de a insela audienta cu cine stie ce "paranormale" contrafacute, nu vad de ce nu am da crezare existentei formelor de energie ce se imprima pe fotografie.
Unele "paranormale" se pot explica prin reflexii sau anomalii ale lentilei aparatului foto. Dar sunt si fotografii care nu pot fi puse la indoiala. Si daca nu pot fi puse la indoiala ... de ce sa nu credem, de ce sa nu cercetam si acest spatiu al entitatilor pe care nu le putem vedea cu ochiul liber ? Doar ca sa fim "sceptici", pt ca asa e la moda ? Cred ca ne punem inutil bariere in calea cunoasterii...