Constructie "OZN" personal

[IONUT]

Salutare. 

V-aţi gândit careva la consttrucţia propriei nave/navate/vehicul de deplasare prin aer, măcar la câţiva metri altitudine Eu, sincer vorbind, visez la aşa ceva.
Exista si un exemplu pe tema asta :  http://energienucleara.go.ro/cap_11.htm
Am trimis un email sa iau ceva amanunte dar nu mi s-a raspuns.

Daca aveţi ideii şi date în domeniu postaţi din plin. Merci.

[apokryphos]

Exista si un exemplu pe tema asta :  http://energienucleara.go.ro/cap_11.htm
Am trimis un email sa iau ceva amanunte dar nu mi s-a raspuns.

Ionut,

Stii cum se zice. Teoria ca teoria, dar practica ne omoara. Uite un fragment: "Infasurarea din sarma de cupru este alimentata de doi acumulatori de 24 V X 110 A legati in serie." Adica acumulatori cu o putere de ~ 2.6kW? Suficient de usori ca sa-i pui in avionul ala si sa mai si zboare? Ma indoiesc.

Mai inainte zice: "Cilindru electromagnetic este format dintr-un tub dreptunghiular confectionat din placaj, avand diametrul de 10 cm si o lungime de 3,5 m, pe care este infasurata sarma de cupru de Fy 1,5 mm, pe o portiune de 3 m, identica cu a unui solenoid."

Pentru un singur strat de bobinaj, asta inseamna 3.0m/1.5mm = 2000 spire. Chiar cu 110 Amperi, campul magnetic e in jur de 0.1Tesla (~900Gauss). Gasesti in comert magneti care produc campuri magnetice de cateva ori mai puternice.

Mai departe: "Aerul este absorbit in interiorul cilindrului electromagnetic pe la polaritatea electromagnetica pozitiva S creata de solenoid, unde este accelerat (altfel decat in cazul unor motoare cu turbina, comprimare si ejectare) si emis pe la polaritatea electromagnetica negativa N in spatiu constituind jetul de propulsie electromagnetica." Aici nu ma e o chestie de tehnologie, ci apar doua erori flagrante de fizica. Aerul trebuie sa fie ionizat ca sa poata fi accelerat de un camp electric. Nu se mentioneaza nici o sursa de ionizare. Doi, campul magnetic nu are proprietati acceleratoare pentru ca forta e perpendiculara pe viteza.

As putea sa continuu, dar cred ca te-ai convins cam ce sanse are avionul ala sa zboare.

Mai bine scrie-le baietiilor (sau doamnelor si domnilor, ca sa ma exprim politicos) de la ARCA (http://www.arcaspace.ro/en/home.htm). Ei par sa stie despre ce vorbesc.

A.

[IONUT]

Stii cum se zice. Teoria ca teoria, dar practica ne omoara.  ...

Aşa este, dar mai întâi trebuie să punem la punct teoria.

Întradevăr, nu cred că au dat toate amănuntele chiar moca, dar idee există. Frumos ar fi ei să posteze aici ptr a ne convinge. Îmi pare nespus de rău că nu deţin cunoştinţe de fizică ca să-mi dau seama singur de prinbcipiile de funcţionare, şi altele.
Întrebare e : propulsia cuantică ar fi suficientă pentru deplasarea în spaţiul terestru şi extraterestru la costuri mult mai mici şi mult mai uşor de puis în practică ? Dacă nu care ar maifi alternbativele.
 
Nu mă refeream neapărat la avionul acela ci mai degrabă la acea navă, acolodoresc să fierbem subiectul, şi anume din trei aspecte: 1. dacă principiul de funcţionare este bun.   2.  la cecosturi s-ar ridica.   şi  3.  dacă costurile sunt totuşi mari ptr acea navă măcar să echipăm o maşină cu un singur accelerator de materie sau 2 ca să ne deplasăm măcar la câţiva cm - m deasupra solului. Apropo acela a fost articolul nr 11, vizualizaţi şi pe nr 12.

Scopul meu este  de a lua cunoştinţă despre cele trei aspecte sau înlocuirea lor în caz că apare ceva mai bun şi mai ieftin. Apoi aş încerca aplicarea acestora, eventual în colaborare cu voi. Ar fi cel mai mare hobby din viaţa mea, dar deocamdatră sunt în faza de orientare. Oricum acest "vis" nu va dispăre niciodată.

[IONUT]

Mai adaug:
Despre energia liberă ştiţi ceva ? Se pare că a fost descopertă de Tesla dar guvernul a sechestrat-o repede.

[nemo]

Interesanta dizertatie cred ca merita atentie . Nu este o aberatie . Daca imi permiteti o parere personala dupa o citire ... recunosc cam de suprafata . Cam 70% din lucrare este bine fundamentata teoretic, 20 % tine de tehnologii pe care inca nu le avem, iar 10 % de cea ce spunea aphokriphos  "erori flagrante de fizica" . Din pacate asta poate fi determinant in sensul ca drumul poate fi inchis . Pina la urma problema zborului este urmatoarea : degeaba creezi propulsie daca greutatea echipamentelor necesare realizarii ei depaseste forta portanta rezultata, nemaivorbind de sarcina utila transportata . Exemplu : motoarele unui submarin atomic trebuie sa invinga inertia submarinului + rezistenta la inaintare in apa , prin urmare tractiunea acestora reprezinta un procent din greutatea submarinului . La fel la locomotiva . La o nava zburatoare in atmosfera tractiunea motoarelor trebuie sa invinga inertia navei + rezistenta aerodinamica + greutatea navei , prin urmare raportul tractiune/greutate trebuie sa supraunitar . Teoretic si practic poate fi realizat avionul atomic, dar din pacate greutatea echipamentelor atomice nu e compensata suficient de tractiunea rezultata . Tot schepsisul zborului cu motor este sa dezvolti o forta de tractiune orizontala mai mare decit greutatea . Daca reusim sa ionizam ( incarcam elecrostatic ?!) suficient mediul fata de nava totul devine posibil, daca nu azi poate maine cind vom avea tehnologia necesara .  Deci ideea trebuie retinuta, arhivata si pusa in stand-by . Daca nu exista cumva un viciu care contrazice legile electromagnetismului si a fizicii nucleare . Din punct de vedere mecanic static si dinamic nu cred ca sunt probleme .

[apokryphos]

Nu mă refeream neapărat la avionul acela ci mai degrabă la acea navă, acolodoresc să fierbem subiectul, şi anume din trei aspecte: 1. dacă principiul de funcţionare este bun.   2.  la cecosturi s-ar ridica.   şi  3.  dacă costurile sunt totuşi mari ptr acea navă măcar să echipăm o maşină cu un singur accelerator de materie sau 2 ca să ne deplasăm măcar la câţiva cm - m deasupra solului. Apropo acela a fost articolul nr 11, vizualizaţi şi pe nr 12.

Ionut si nemo,

Nu am folosit termenul de "eroare flagranta" cu sens peiorativ, cat mai degraba pentru a sublinia gravitatea ei pentru proiectul in sine. Personal am tot respectul pentru cei care incearca in timpul lor liber sa aduca o contributie la progresul omenirii. In timp ce nu exista nici o lege fizica care sa limiteze construirea de acumulatori portabili de 3kW, perpendicularitatea vitezei pe campul magnetic face accelerarea bazata pe magnetism in tub imposibila.

Daca ma duc putin mai departe in text, observ ca autorul confunda campul magnetic si cel electric. Desi descrierea acceleratorului liniar este corecta, polii electrici "+" si "-" sunt confundati cu cei magnetici "N" si "S". In forma sa "magnetica", acceleratorul nu va accelera nici un fel de particula.

Cea mai mare parte din articole e acoperita de enunturi care sunt valide atat stiintific cat si tehnologic. Autorul insa nu sta foarte bine la operarea cu conceptele fizice implicate, lipsindu-i vederea de ansamblu. Cel mai des in text, combinarea, desi logica, a respectivelor enunturi nu are sens fizic. Fiecare paragraf contine asemenea enunturi, dar si erori. Din pacate, produsul final, in forma in care e prezentat, nu are cum sa functioneze din cauza unori greseli critice si principiale de design.

Ma intreb de ce inventatorul se arunca direct la un model full scale. Un simplu transformator AC->DC, o bobina pe care o gasesti prin talcioc si o morisca de vant ca cele cu care se joaca copiii sunt suficiente pentru construirea la scara a modelului de propulsie. Autorul ar constata cu cheltuieli mici ca aparatul nu accelereaza aerul de nici o culoare (morisca nu o sa se invarta).

Ionut, foloseste motorul tau de cautare preferat si cauta "breakthrough propulsion physics". O sa gasesti de acolo linkuri catre idei care mai de care mai traznite (cum ar fi motoarele bazate pe ZPE ale lui Hal Puthoff sau motorul warp al lui Alcubierre), dar care respecta legi fizice pe care se bazeaza aproape toata tehnologia pe care o folosim astazi.

A.

[IONUT]

Apokryphos, merci mult de cuvintele cheie ptr căutare, voi încerca. Totuşi te mai rog să dai şi câteva amănunte despre aceste noi variante de propulsie atât îb sensul constructiv cât şi cel al principiilor de funcţionare, ca nu cumva să înţeleg ceva greşit ori incomplet, eu nefiind specialist în fizică.

Continui să caut metode de propulsie ideeale, ca să zic aşa, (consum redus de enrgii şi realizare oarecum uşoară); în funcţie cu ce voi mai găsi revin să fierbem problema.
Apokryphos şi Nemo vămulţumesc ptr participare la discuţii.
Dacă mi-ar permite timpul aş face o hală destul de mare în care să pot testa cam tot ceea ce-mi trece prin cap în acest domeniu.

[IONUT]

Insist cu întrebarea:   
   ARE CINEVA ALTE ALTERNATIVE DE PROPULSIE [/color][/glow]

[Skywalker]

Nu am putut sa urmaresc tot sirul de discutii, insa acest domeniu ma intereseaza si am si aflat cate ceva din alte carti. Am privit si site-ul asa mai fugitiv.
 
 IONUT, te invit sa vezi si topicul:http://www.rufon.org/forum/index.php/topic,18.0.html

 Poate vei sti sa dai raspunsuri mai concrete, sau daca nu, atunci te va inspira oricum.
                    Mai vorbim.

[dinu]

Ionut,

Raspuns la intrebarea ta : "Are cineva alte alternative de propulsie?"

Eu unul cred ca sunt multe alternative, multe teoretice dar si unele practice, insa trebuie sa gasim una eficienta

Cred ca ai auzit de "lifters", daca nu -  http://en.wikipedia.org/wiki/Lifter_%28ionic_propulsion_device%29

Astea teoretice insa imi plac mai mult, numai pentru ca imi plac ideea lor de genul Tesla - ZPE, "water as fuel"... etc

BTW - Asta e primul meu post pe acest forum. Sper sa nu aberam.

Dinu

[deepblue]

Bine ai venit Dinu

[NeOm]

       Constructia unui aparat de zbor ( cu anumite caracteristici ...) este dorinta ,visul meu .Dc.
 te hotaresti sa faci ceva ,te voi ajuta .Adresa mea de email este:
                                                                       io_neom@yahoo.com
       Si ieu tot cu asta imi ocup timpu liber (atat cad ramane din el).
           
       Lifterul l-am studiat ,am construit unul impreuna cu un amic si un profesor de fizica ,functioneaza dar... cred ca este nevoie de alta idee ,are multe defecte (neajunsuri) tehnologice .
       Cred ca dc. am gasi ideii care sa merite ne-am putea strange mai multe persoane sa le testam .         

[IONUT]

Sunt cateva idei ... insa al draqu de scurt timpul ... mai ales ca se comprima ... din ce in ce.

Oricum studiez si revin cu .. intrebari, poate chiar si idei, daca le am sigur le expun - SIGUR , ca sa ne consultam, eventual, de-ar da Dumnezeu, sa le si aplicam, ... ma rog ... ,oricum ma chinuie al draqu gandul asta.

[dinu]

Adevarat graiesti prietene:

Sunt cateva idei ... insa al draqu de scurt timpul ... mai ales ca se comprima ... din ce in ce.

Ok, atunci, trebuie sa facem o list toti cu ce idei avem si apoi vedem ce avem in comun, sau poate o extragem pe cea mai buna. Numai sase-s norocoase

Am sa va trimit niste documentatii putin mai tarziu cu toate tehnologiile astea "teoretice". Poate faceti si voi ceva asemanator.

Pe mai tarziu,
Dinu

[Skywalker]

O solutie este antimateria

 Paradoxul Materie - Antimaterie ! Conform oamenilor de stiinta, cand Universul s-a format (BIG BANG-ul), odata cu producerea materiei s-a produs si o cantitate echivalenta de antimaterie. Teoretic ar fi trebuit sa se anihileze reciproc. Dar pentru motive pe care inca trebuie sa gasim o explicatie, asta nu s-a intimplat si Universul a supravietuit, in forma in care il cunoastem astazi.

In 1928 Paul Dirac a prezis pentru prima data existenta Antimateriei.

Manitoba, Canada 11 August 1999.

La ora 9.22 dimineata, NASA a lansat un balon inalt cit o cladire cu 60 de etaje, pentru un zbor la aprox 32 de km inaltime cu scopul de a colecta antimaterie. Un gram de antimaterie ar produce cam tot atita energie cit 1000 de rezervoare ale Navetei Spatiale Atlantis. Detectorul lansat cu acesta ocazie, de constructie Japoneza avea o greutate de peste 2 tone. Se pare ca au reusit sa detecteze citeva sute de anti-protoni. Dar ceea ce au incercat de fapt, in acest experiment, era sa detecteze anti helium-ul. Spre deosebire de antiprotoni si antielectroni, anti helium-ul nu poate fi produs prin coliziune si ar demonstra existenta surselor de antimaterie ca de exemplu anti galaxii !

In August 2000 s-a raportat ca acceleratorul din Cern, Geneva, construit pentru suma de 11,5 milioane de $, o asa numita " fabrica de antimaterie " a inceput sa functioneze.

Energia eliberata de reactia materie - antimaterie este de 10 miliarde de ori mai mare decat cea eliberata prin arderea chimica intr-un motor de racheta conventional.

Unde este Antimateria ?!

Nimeni nu stie unde se afla. Cercetatorii incerca sa produca mici cantitati in acceleratoarele de particule, prin ciocnirea protonilor pe placi de nichel.

Fermi National Accelerator Laboratory in Batavia, Illinois a produs o milionime de gram de antimaterie la un cost de 80 de milioane de $. Pentru zborul spre cel mai apropiat Sistem Solar va fi nevoie de 1-2 Kg de antimaterie.

Cum se stocheaza ?

In asa numite " capcane " magnetice.

NASA a mers un pas mai departe si a construit " capcane " de antimaterie portabile. Tot secretul, se pare, este configuratia geometrica a campului magnetic in asa fel incat continutul sa nu scape in exterior.

In programe aproape secrete NASA incearca sa descopere modalitati de propulsie diferite decit cele cunoscute astazi. Motorul ionic, functionind pe baza de xenon , care deja a fost experimentat in spatiu, este un rezultat al acestor cercetari. Un alt tel indepartat, rupt din filmele SF STAR TREK, este tehnologia “Warp”.

Pe langa acestea, conform siteului Membrana.ru au fost formate si machete ale propulsoarelor pe antimaterie. De aceasta se ocupa firma Positronic Research. Astfel se presupune ca vom calatori cu un motor antiatomic, ce functioneaza pe baza pozitronilor, nu pe baza anti-heliului, deoarece la prelucrarea acestuia are loc o eliminare de radiatie gama de 400 de ori mai mare decat la propulsia pozitronica. De catre aceasta firma au fost create doua variante de motoare. Primul motor este de fapt un reactor, unde are loc anihilarea. In acest timp in cadrul acestuia se introduce hidrogen, care se incalzeste si iese cu putere din acesta. Iar al doilea tip de motor presupune utilizarea unui strat adaugator de plumb, care transforma razele gama in raze X. Aceste raze actioneaza asupra unei substante cu care a fost prelucrat anterior motorul. Aceasta substanta se evaporeaza si deci motorul in acest fel e pus in functionare

Motorul “Warp"

Motorul “Warp" functioneaza pe principiul teoretic de a contracta spatiul si timpul in fata “motorului” in timp ce in spatele lui ar fi o distensie spatio-temporala. Ideea de a se deplasa cu viteze mai mari decit a luminii este posibila conform teoriei relativitatii. Deplasarea folosind un motor warp are cateva particularitati interesante. Observatorii din afara ar “vedea” un motor warp deplasindu-se cu o viteza superioara fatza de viteza luminii, in timp ce, cei ce se deplaseaza nu vor simti nici o acceleratie. (V-ati interbat vreodata de ce personajele din Star Trek nu sint “lipite” de scaune cind accelereaza si intra in “Warp Speed” !)

Se asteapta ca perfectionarea propulsiei cu antimaterie sa se intample in urmatorii 50-100 de ani. In orice caz acest tip de propulsie se vrea a fi viitorul, in drumul spre cucerirea spatiului.