Visele ca o metodă alternativă de simulare a viitorului

[unu]

Bună ziua.

Sper să nu fie prea heavy ca primă postare pe forum și să nu greșesc categoria (am căutat subiecte similare deja deschise dar nu am găsit nimic potrivit) însă acum ceva timp am întâlnit prima oară ideea de „dreams as simulations of possible futures” și așa numita „threat simulation hypothesis” și cred că ar fi interesant de discutat mai ales pentru că procesul visării este relativ mistic în toate culturile lumii, existând spre exemplu noțiunea de vise premonitorii precum și o mulțime de motive și simboluri legate de vise și utilizate pentru descifrarea lor.

Tradițional, se consideră că visele sunt o expunere a unor dorințe subconștiente, sau niște închipuiri random fără prea multă semnificație, sau - depinde pe cine intrebi  - mesaje de ordin divin sau mai puțin divin care pot fi interpretate de receptor pentru a înțelege anumite evenimente din viața sa sau pentru a desluși voința sau intențiile emițătorului. Însă ipoteza menționată mai sus prezintă visul ca mecanism de apărare / supraviețuire prin faptul că permite creierului să simuleze diverse scenarii pentru a se adapta mai eficient la potențiale amenințări.

O să las aici un citat din The Oxford Handbook of Spontaneous Thought: Mind-Wandering, Creativity, and Dreaming:

„This feature of dreaming, in which fragments of multiple episodes are simultaneously activated and combined into a novel form, echoes recent observations from the rodent memory reactivation literature, showing that the „replay” of memory during sleep is not really a direct reiteration of a single waking experience, but instead combines features of multiple waking episodes, at times resulting in the „replay” of novel, never-before-experienced spatial trajectories. [...] Dream experience may also serve to simulate possible future events. Recent advances in cognitive neuroscience have led to the notion that human memory functions not to help us remember the past per se, but rather to prepare us for the future. Thus, a growing field has begun to examine waking thought, imagery, and daydreaming as the product of a prospective brain that is constantly using past experience to predict and prepare for possible future events. The notion that our brains use memory to construct episodic simulations of potential futures is strongly in line with the long-standing „threat simulation” hypothesis.”

Încă un studiu legat de asta: The threat simulation theory of the evolutionary function of dreaming: Evidence from dreams of traumatized children
 
Nu am căutat prea adânc în teorie încă, însă la prima vedere ar putea fi o explicație pentru vise premonitorii sau evenimente deja-vu. Mai interesante sunt implicațiile pe care le lasă ideea aceasta asupra felului în care omul percepe realitatea în general:

„Recent advances in cognitive neuroscience have led to the notion that human memory functions not to help us remember the past per se, but rather to prepare us for the future.”

În plus, aș minți dacă aș spune că nu mă duce cu gândul la procesul de învățare al entităților A.I. - A.I. LEARNS to Play Hill Climb Racing

[Grifon]

În primul rând, bine ai venit pe forum, dle.@unu. Puțini mai sunt cei care și postează după înscriere, așa că te felicit pentru inițiativă.
Referitor strict la chestiunea ce-ai adus-o în discuție, ai punctat bine : "explicațiile viselor depind de cine întrebi". Materialiștii caută explicații strict biologice / psihologice, în timp ce misticii caută doar element divin.

Nici varianta asupra căreia ți-ai oprit curiozitatea nu face excepție. Ea se plasează clar în sfera concepției materialiste, iar ideea unui resort de adaptare / supraviețuire este vizibil desprinsă din darwinism.
Pentru materialiști (de la iacobini la neo-marxiști) zona onirică a fost mereu problematică, mereu generatoare de fenomene ce bulversau concepțiile ateiste, non-deterministe, liniariste, etc. Negând a priori existența altor lumi sau dimensiuni invizibile, toți materialiștii s-au muncit a încorpora visele în îngustimea paradigmei lor - adesea forțând logica sau frizând absurdul.

Găselnița expusă acum nu e decât marxism rafinat. S-a gàsit o noimà de " supraviețuire", iar insinuările conective cu A.I. se înscriu în aceeași tonalitate.

Desigur, nu înseamnă că (și) această explicație n-ar avea un anume temei. Da, ca funcțiune parțială, visele pot avea scopul de a facilita adaptarea la "concret", numai că problema e...a cui adaptare ? A " materiei superior organizate", cum ar spune neo / filo- marxiștii, sau a spiritului imaterial, esență divină, cum susțin teologii sau teosofii ?

În ceea ce mà privește, optez fără echivoc pentru a doua accepțiune. Și chiar de accept funcțiunea de survival, nu îi voi oferi pondere prioritară, și nici exhaustivitate lămuritoare.

[abyss]

Bun venit.

Interesantă cartea "The Oxford Handbook of Spontaneous Thought: Mind-Wandering, Creativity, and Dreaming". Cam scumpă peste 350 de ron insa e posibil sa o cumpăr dupa ce termin de citit mostra free.  O grămadă de specialisti .... trebuie sa scoata ceva totuși.
  La o prima vedere foarte generala tind ca simplu cititor neavizat in de-ale pisicologiei sa va dau amandorura dreptate. O parte studiaza "interfața biologica" in timp ce alții bâjbâie dupa ființa asa-zis energetică/eterica/subtilă. 
  Mecanismele minții sunt foarte complexe iar in legatura cu acest aspect am senzatia ca ar fi doar varful icebergului ceea ce cartografiaza psihologia. Raman insa  mult prea multe lucruri neexplicate. De exemplu  : Un vis , o informație (ori mai multe) livrată.  Dupa zeci de ani informatia e livrata din nou doar ca de astă dată realitatea o oferă . Sa mai incerc o data: Un vis: o informație livrata. Dupa zeci de ani știința livreaza aceeasi informație si valideaza astfel visul. Exemplele pot continua pe toata gama. Prin urmare nu e doar un proces de învățare (structurarea informațiilor) al sistemului de operare fizic ci si al celui eteric/subtil. Insa e posibil ca la altă scara sa existe mai multe ierarhii de structurare a informațiilor fiecare cu AI-ul ei.

Important este de stiut ce beneficii reale putem avea noi individual de pe urma acestor informații. Fiindca mulți dintre cei pe care îi cunosc nici nu vor sa deschida ochii si sa inteleaga cum le funcționează treaba dintre urechi ci mai degrabă cum să o amețească mai tare până cand AI-ul le intra pe pilot automat si atunci ... da. Filmulețul este edificator pentru majoritatea celor din jurul nostru.

[fiulploii]

    A visat cineva vreodata ca moare/a murit in vis? daca da, ce s-a intamplat mai departe? senzatii, actiune onirica , etc.
   

[fiulploii]

    A visat cineva vreodata ca moare/a murit in vis? daca da, ce s-a intamplat mai departe? senzatii, actiune onirica , etc.
   

   Se pare ca nimeni nu a visat astfel de ..intamplare. Concluzia este una singura dar cu oarece implicatii , zic eu: nu se viseaza moartea fiindca creierul nu are informatii despre trecerea nivelului. Si e curios acest lucru dpmdv fiindca inseamna ca acest organ complex este o , cum sa zic ca sa fie bine? , o proiectie dupa doar un "plan 3D" si de aceea nu contine informatii care nu sunt de folos aici. Sau e o creatie strict necesara pt aici. De unde ar rezulta imposibilitatea evadarii din Big Matrix fiindca nu ai cum sa percepi ceva pt care nu ai nici macar amintirea imaginatiei . Dar ai in schimb capacitatea si posibilitatile necesare pt a " sari" din submatrice in submatrice . Nah, analogia vizuala cea mai buna fiind din matematica , capitolul de teoria multimilor unde avem o multime M compusa din n submultimi fiecare la randul ei compusa din z elemente. Ei bine, in anumite conditii, un element z poate apartine unei singure submultimi n sau mai multor submultimi n adica poate fi element comun pt una sau mai multe submultimi de tip n .
     Acum, daca zicem ca elementul z apartine multimii C a numerelor complexe, ca domeniu de definitie, avand deci o parte " reala" si o parte " imaginara" situatia din " teren" se complica putin deoarece elementul z poate sa apartine unei submultimi sau mai multora fie integral , fie doar cu una din partile lui , cea reala sau cea imaginara.
     De dragul teoriei sa zicem ca avem elementul z1 a carui parte reala apartine submultimii n1 iar partea imaginara apartine submultimii n2. Atunci, pt un observator din submultimea n1 , elementul z1 este incomplet, ii lipseste ceva nedefinit, imaginar, in timp ce pt un observator din submultimea n2 lipseste iarasi ceva nedefinit adica ceva  real din elementul z1.

  Ma opresc aici, sper ca s_a inteles ceva, real sau imaginar 
  Ideea e ca astfel putem explica cate ceva din ceea ce observam noi prin zona.

[Grifon]

   ...nu se viseaza moartea fiindca creierul nu are informatii despre trecerea nivelului. Si e curios acest lucru dpmdv fiindca inseamna ca acest organ complex este o , cum sa zic ca sa fie bine? , o proiectie dupa doar un "plan 3D" si de aceea nu contine informatii care nu sunt de folos aici. Sau e o creatie strict necesara pt aici. De unde ar rezulta imposibilitatea evadarii din Big Matrix fiindca nu ai cum sa percepi ceva pt care nu ai nici macar amintirea imaginatiei ....

Corect. Creierul / mintea nu este Eul. E doar un instrument matricial.
E cam aceeași problemă ca la amintirea (posibilelor) vieți anterioare. Trebuie accesată conștiența profundă, care nu are decât conectorii necesari (tot din rațiuni matriciale) cu creierul.

Există mărturiile celor care au avut anamneze metempsihotice. Precum am zis la subiectul "tehnicilor memoriei astrale", și eu am experimentat, în vis, moartea prin pumnal (dar nimic după). A fost ca și cum "s-a smuls heblul", după care m-am trezit.

E extrem de greu să atingi starea de conștiență transcendentă. Iar cel mai greu lucru, încă din debut, e să înlături mintea - căci ea e tocmai principala piedicā.
Dacă e vreo consolare, după moarte, "duhul" își va aminti (cf.teoriilor metafizice) toate existențele - implicit decesele anterioare. Dar atunci nu va mai conta - bănuiesc cā stimabilul "duh" va avea atunci muuulte alte griji...și mult mai grele explicații de dat...

[fiulploii]

 Si da si nu. Incearca sa echivalezi ceea ce numesti " eul" ca fiind partea imaginara a elementului complex z = a +-ib .
  Pe de alta parte, conform teoriei lui TVM duhul acesta nu isi va aminti nimic deoarece va fi prelucrat si folosit la formarea unei alte entitati. De aici eu deduc ca " icişa" poate fi o ferma de crestere si rafinare prin reincarnare a duhurilor in vederea folosirii lor la asamblarea unei entitati superioare.
   Doar ipoteza deocamdata.

[Grifon]

  Pe de alta parte, conform teoriei lui TVM duhul acesta nu isi va aminti nimic deoarece va fi prelucrat si folosit la formarea unei alte entitati. De aici eu deduc ca " icişa" poate fi o ferma de crestere si rafinare prin reincarnare a duhurilor in vederea folosirii lor la asamblarea unei entitati superioare.
   Doar ipoteza deocamdata.

Este, într-adevăr, o ipoteză ce decurge din raționamentele lui TVM.
Personal, nu agreez ipotezele individului - mi-am exprimat părerea despre el și ideile sale pe subiectul dedicat, nu reiau.
Ipoteze sunt multe, și bănuiesc că ne atașăm de unele sau altele după axiologia proprie. Până la un punct ipotezele pot fi congruente, dar apoi devin divergente - ajungând câteodată să fie chiar ireductibil opuse.
De vreme ce eu ader la un set de premise ce se regăsesc ín școli antroposofice, este clar că și raționamentele mele urmează un alt curs.
Nu insist. Cine crede teoriile ateiste despre "recoltări" și alte asemenea...urmează o altă cale.
Din partea mea, mult succes oricui raționează. Dar rămân la propriile convingeri.

[Aseneth]

    A visat cineva vreodata ca moare/a murit in vis? daca da, ce s-a intamplat mai departe? senzatii, actiune onirica , etc.
   

De abia acum am vazut mesajul tau, pana acum numai corona imi aparea la ultimile mesaje

Eu am visat de doua ori.

O data eram ingropata, pusa in sicriu. Era ca si cum eram vie, vedeam tot, inmormantare, oameni, doar ca nu puteam sa ma misc. Si vedeam tot din corp, nu de deasupra sau langa cum e credinta mainstream. Ma zbatea, urlam, incercam sa ma fac auzita, sa le spun ca nu sunt moarta, dar nu am reusit. M-au ingropat, sunt in sicriu, intuneric, dar nu incetez sa ma zbat. Nu stiu cat m-am zbatut dar in cele din urma am vazut ca am reusit sa rup sicriul. Am iesit afara intr-o lume subterana semiintunecata unde erau fiinte care semanau cu oamenii dar erau mult mai urati. Nu erau zombie, erau altceva. Nu pot explica.

Alta data, eram intr-o incapere imensa, gen palat sau templu, cu coloane imense. Cineva care imi vroia moartea m-a prins de mana si mi-a dat un avant puternic. Am zburat apoi am glisat pe jos si m-am oprit cu capul in unul din pereti. Pe masura ce sangele imi curgea din cap ma simteam din ce in ce mai rau pana cand, o fractiune de secunda, m-am gandit ca daca ies din corp voi reusi sa imi revin din slabiciune si apoi voi intra din  nou in corp ajutandu-l sa isi revina. Am iesit din corp si imi vedeam corpul de sus intr-o balta de sange. Realizam ca mor dar nu vroiam sa cred asta. Am incercat sa revin in corp dar nu am mai reusit, o stare de lesin ma apuca de fiecare data cand ma apropiam de punctele de legatura. Am tot incercat asa pana cand a intervenit o stare de inconstienta. Nu stiu daca murisem sau daca am reusit sa revin si era inconstienta lesinului, desi la cat sange era afara, e mai degraba a doua varianta.

[fiulploii]

@Aseneth , multumesc .
Trebuie sa imi revizuiesc putin punctul de vedere 

@Grifon
E foarte bine ca exista pareri si baze contrare, astfel se produce un echilibru necesar progresarii pe tema respectiva.
O chestie interesanta ar fi ca ~recoltarea~ nu e credinta ateista    . Daca schimbam cuvantul ~ferma~ cu cel de ~gradinita~ atunci recoltarea devine crestere ceea ce am impresia ca e mai aproape de adevar.
    As fi curios de o parere ~ bazata pe premise antroposofice , dupa cum ai zis ~ referitoare la ipoteza ca la nivelul de sus notiunea de artificial sau natural sau divin, nah, sunt una singura. Adica nu mai poate exista inteligenta artificiala separat de divin, sau cum vrei sa-i zici ca nu are importanta. Artificialul si naturalul sunt doar doua proiectii ale aceluiasi corp, fiinta, entitate.
   

[Grifon]

E greu să exprim o părere în termenii puși de d-ta, pentru că noțiunile antroposofice sunt de o cu totul altă factură.
Ultra-simplificat, toate (absolut toate) aspectele realității (și matriciale / extramatriciale) sunt emanații ale lui Dumnezeu - începând cu elohim(ii) și terminând cu...orice, inclusiv un dop de plută.
Cf. acestor teorii, emanațiile capătă alte forme de la nivel la nivel, dar sunt toate conectate prin cauzalitate și sunt parte a aceluiași (unic) tot.

Nu sunt expert în acest curent de idei, ba chiar recunosc că mă depășește, de multe ori. Pentru a aprofunda noțiunile trebuie o foarte dezvoltată capacitate de abstractizare, necesară ptr. a putea depăși capcana impresiilor, a senzorialului (și a logicii materialiste, inerente matricei).

Nu sunt antroposof, dar am ajuns la acest curent pe filiere precum platonism - pitagorism - Rosicrucianism  (filière de la care se și revendică, sub sintagma "școli inițiatice" - Memphis, Eleusis, etc).
De asemenea, paralel, încercarea de a pătrunde fundamentele Qabbalei m-a adus tot la acest curent, remarcând similarități de accepțiune. Dar...hm..nu e vorba de abordarea qabbalistică à la TVM (adică forțarea unor raționamente materialiste tip paleoastronautică) ci de pătrunderea ei în accepțiunea...magică, vie, curgătoare.
Pentru a-ți da un exemplu privind dificultățile întâmpinate, uite...conceptul singularității lui Dumnezeu. Dacă la început nu era nimic...decât conștiență divină...cum gândea ea ? Cum...era ?
Căci nu exista absolut niciun referențial. Nu existau dihotomii, nu existau perechi de contrarii. Nici "aproape" / "departe", nici "înainte / după", nici "mic / mare"...nu exista nimic. Decât "Eu Sunt" (exact definiția pe care D-zeu și-o să singur, la episodul cu "rugul aprins").

Am stat eu așa, tot cugetând la asta, până m-a luat cu dureri de cap. Noi nu putem opera cu asemenea abstractizări, căci facem parte din Matrix. Milioane de noțiuni, milioane de diversități, de emanații...Nu putem înțelege "aici" fără "acolo", "mâine" fără "ieri"...și mai ales "bine" fără "rău".

Așadar, greu să ofer un răspuns pertinent. Dar dacă vrei să te legi la cap (fără să te doară, haha) recomand încâlcirea minții prin lucrarea:  https://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA122/GA122_index.html
Cu accent pe cine sunt (și ce au făcut în ultimii "5 ani"..hahaha) elohim(ii).

[Aseneth]

@fiul ploii ... seamana putin cu ideea serialului Westworld ce zici tu aici
.....

Un comentariu vazut azi intr-un grup de pe fb:

R.I.P.  in Abrahamic religion = Rest In Peace

R.I.P. in old lore and paganism = Rebirth Is Possible

R.I.P. in hinduism = Reincarnation In Progress

R.i.P. in ezoteric beliefs = Reuniting Individual Post-Mortem

Cred ca asta cu ezoterismul ( desi e cam vag) aduce cu ideea lui fiul ploii. Dar nu inteleg unde vrei sa ajungi cu asta. In caz ca stii...Vrei sa spui ca orice efort de a intelege adevarul e futil din cauza ca nu putem vedea decat o frantura? In acest caz, in ce directie ar trebui sa mearga eforturile noastre?

[fiulploii]

@fiul ploii ... seamana putin cu ideea serialului Westworld ce zici tu aici
.....

Un comentariu vazut azi intr-un grup de pe fb:

R.I.P.  in Abrahamic religion = Rest In Peace

R.I.P. in old lore and paganism = Rebirth Is Possible

R.I.P. in hinduism = Reincarnation In Progress

R.i.P. in ezoteric beliefs = Reuniting Individual Post-Mortem

Cred ca asta cu ezoterismul ( desi e cam vag) aduce cu ideea lui fiul ploii. Dar nu inteleg unde vrei sa ajungi cu asta. In caz ca stii...Vrei sa spui ca orice efort de a intelege adevarul e futil din cauza ca nu putem vedea decat o frantura? In acest caz, in ce directie ar trebui sa mearga eforturile noastre?

   Nu cunosc serialul, o sa il caut mai incolo.
   Transmite te rog pe acel grup noua parola R.I.P. = Removed In Pandemic 

In alta ordine de idei o sa incerc sa raspund nedumeririi tale cu mentiunea ca nu pot sa spun: iata, asta este raspunsul , asta este adevarul . Este doar o incercare de a-mi explica neexplicatul.
Cred ca stim cu totii , cei de pe aici , de tipul ala de la nasa ce a zis ca azi nu mai avem tehnologia care ne-a permis sa mergem pe Luna. Cred ca am inteles, cu ajutorul altcuiva ce a vrut sa zica respectivul iar ca sa intelegem toti fac urmatoarea analogie: azi nu mai putem juca jocuri care erau valabile pt windows 95 fiindca tehnologia de atunci nu mai exista . Ca sa reconstruiesti tehnologia nu se justifica in conditiile economice de azi.
     Revenind la prezentul subiect, consider ca perceperea adevarului e mai degraba o exceptie ce ar tine de anumite conditii individuale si se realizeaza doar pana la nivelul maxim al capacitatii creierului respectiv. Eu sunt de acord ca nivelul capacitatii fizice a creierului uman poate fi depasit functie de componenta sa imaginara - vezi numerele complexe - insa la nivelul uman, unde fiecare creier poate fi asemuit cu o particula sau hai sa fiu mai plastic, cu un telescop, ca sa ai o imagine mai profunda a universului , trecand poate chiar si de acesta , ar trebui ca mai multe creiere sa fie "legate" exact cum mai multe radiotelescoape sunt legate pt a mari puterea de patrundere.
      Si raman inca la impresia mea ca pt a intelege adevarul trebuie trecut dincolo de Big-Bang _ pt cei materialisti- sau de momentul Creatiei - pt cei deisti.  Si nu ma refer la momentul creatiei omului actual .   
      Bineinteles ca pe baza franturii de adevar se pot deduce o multime de ipoteze dar este irelevant pt jocul de la nivelul meta-macro.
       Sa nu uitam ca suntem totusi in Midgard  si avem posibilitatea de a calatori in toate directiile , asta e frumusetea jocului , sa fii explorator. La ce foloseste insa nu am nici cea mai vaga idee decat numai daca nu cumva trebuie sa crestem/evoluam pt altceva.

       

E greu să exprim o părere în termenii puși de d-ta, pentru că noțiunile antroposofice sunt de o cu totul altă factură.
Ultra-simplificat, toate (absolut toate) aspectele realității (și matriciale / extramatriciale) sunt emanații ale lui Dumnezeu - începând cu elohim(ii) și terminând cu...orice, inclusiv un dop de plută.
Cf. acestor teorii, emanațiile capătă alte forme de la nivel la nivel, dar sunt toate conectate prin cauzalitate și sunt parte a aceluiași (unic) tot.

....

Pentru a-ți da un exemplu privind dificultățile întâmpinate, uite...conceptul singularității lui Dumnezeu. Dacă la început nu era nimic...decât conștiență divină...cum gândea ea ? Cum...era ?
Căci nu exista absolut niciun referențial. Nu existau dihotomii, nu existau perechi de contrarii. Nici "aproape" / "departe", nici "înainte / după", nici "mic / mare"...nu exista nimic. Decât "Eu Sunt" (exact definiția pe care D-zeu și-o să singur, la episodul cu "rugul aprins").

...

     Poate te ajuta in cautari.
     In fizica se zice ca la inceput a fost o singura forta ce se manifesta in univers. Pe masura racirii universului sau a departarii de sursa marelui bang aceasta forta se divide in doua apoi in trei , dupa aceea in patru si chiar in cinci, cea de-a cincea fiind in stadiu de verificare .

    Eu sunt convins ca exista multe cai insa cele principale ajung in acelasi punct dincolo de care incercam sa vedem, ciclic.

[Grifon]

Sigur există mai multe căi, și sigur există nexus-uri de convergență.
Problema nu e a "căilor", ci a oamenilor care le urmează. De prin sec. XVIII, de când știința s-a rupt de religie (vina fiind, recunosc, în primul rând a dogmatismului ecleziastic), cei care cercetează sunt tributari, a priori, propriilor convingeri și valori. Relevant a fost, încă de atunci, dialogul Napoleon - Laplace, unde împăratul a întrebat: "d-le, în tratatul dumitale despre cele cerești nu am citit nimic despre Dumnezeu !" iar savantul a răspuns candid:  "Sire, nu am avut nevoie de această necunoscută".
Mai înspre noi, fizica cuantică a ajuns să creeze punți cu mistica antică și medievală. Scoțându-ne forțat din mecanicismul newtonian, ne-a arătat că "absurdul" nu e chiar absurd, ci mai degrabă îi zicem (iarăși) "miraculos"..

Dar, în fine...cred că ne depărtăm de intenția acestui subiect.

[Indra]

    A visat cineva vreodata ca moare/a murit in vis? daca da, ce s-a intamplat mai departe? senzatii, actiune onirica , etc.
   

Am visat de 2 ori dar de fiecare data a fost pe fondul unei surerscitari, oboseala si ce decurge din ea, stare de rau generala.

Prima data am simtit in somn o epuizare, inconstienta si neputinta incremenita, iar din lupta pentru a supravietui am visat cum sufletul imi iese prin ambii ochi cu o viteza incomensurabila si suie in infinit,ca intr-o eliberare, dupa care, fara sa ma trezesc am simtit o mare si linistita usurare. M-am trezit mult, dupa....ca si cum m-am vindecat de ceva inevitabil, mortal.

A doua oara, pe acelasi fond de extenuare, au fost doua episoade in doua vise, la interval de minute. Stiu asta pentru ca pe perete urmaream ceasul.

In primul vis am simtit cum o greutate imensa, formata din mai multe paturi suprapuse groase tesute din lana , ma acopereau ca si cazute de cer, din ce in ce mai mult si tare, pina mi s-a oprit rasuflarea si atunci, tot pentru a suprevietui unei iminente morti intr-un intuneric apasator si fatal m-am trezit cu ulimul gind de a deschide ochii, inainte.

Si am reusit sa ma trezesc de-abinelea, cu ochii privind peretii in care stiam ca sint acasa, in patul meu. Eram in stare de constienta findca stiam cum m-am pus in pat sa ma culc si lumina veiozei aprinsa.

Au trecut citeva minute in care am reusit sa ma redresez din acea stare, dupa care nu stiu cind am readormit si am simtit apoi
o alta usurare si de data asta inaltatoare, ma ridicam cu pat cu tot iar senzatia de bine de aceasta data m-a lasat sa zbor spre inalt, desprinzindu-ma si de pe pat.

Atunci am stiut ca pot dormi in liniste, ca totul a fost un vis.

Mai adaug ca am mai visat o singura data ca mor, era fara starea despre care am mentionat mai sus de epuizare, dimpotriva,
ma culcasem ca de obicei, fara nici o grija.

Despre acest vis va voi relata alta data.