Cazul Valea Plopului - o minciuna?

[prodcomb]

Forajul (extragerea carotei) s-a făcut ziua.
Echipamentul aeropurtat era coborât, poziționat, telecomandat pentru lucrare și apoi ridicat în vederea recuperării carotei; era apoi pregătit pentru o altă prelevare. Sigur, elicopterul a „ciufulit” un pic locul forajului.
Efortul de carotare și de extragere a carotei se distribuie pe cele trei picioare prevăzute cu tălpici. Și nu era deloc mic efortul.
Apariția unor slabe radiații după carotare este normală.
Membrii echipei geotehnice s-au adresat unei săli cu zeci de participanți, veniți în urma afișelor lipite prin oraș, care prezentau evenimentul.
La prezidiu erau mai multe persoane tinere; dintre cei mai înaintați în vârstă nu am recunoscut decât pe IH. S-au prezentat investigațiile și s-au proiectat și imagini.
Pentru o interacțiune activă cu cei din sală s-a montat un microfon pe culoarul de acces din mijlocul sălii. Mulți din sală au luat cuvântul, inclusiv eu.
În final s-a prezentat, la microfonul de pe culoar, echipa geotehnică care a dezvăluit că „isprava” le aparține. Au arătat documente ale instalației și au descris modul de lucru.
A fost un moment stânjenitor pentru membrii cerculuiozenistic. Dar am ascultat cu toții și am văzut toate „destăinuirile” echipei geotehnice.
Finalul a fost un fiasco răsunător pentru cerculozenistic. De atunci nu am mai fost la nici o prezentare făcută de IH & Co.

[abyss]

Si in noapte martorii ce au vazut atunci? 
Fiindca bajbaind sa gaseasca locul așa zis al unei posibile aterizari au gasit locul unde au forat geotehnicienii aeropurtati ZIUA.  Nu cumva au greșit adresa?  Din pricina unei confuzii generata si de moda farfuriilor cu trei picioare in vogă pe atunci?

http://www.thinkaboutit-ufos.com/astronaut-gordon-cooper-witnessed-a-ufo-landing-in-1957/

Prin urmare toată "fâsâiala" autorităților a explicat ca in acel loc au forat ziua niste tovarăși geo. Bun.

 Dar NOAPTEA  ce a vazut Nea Caisă (nu am reținut exact numele)?
Cine umbla noaptea fara zgomot sa cerceteze ce forasera niste tovarăși din epoca de aur ?

[prodcomb]

Viziunile nocturne ale lui „nea Caisă” care nu a știut dacă era noapte cu Lună? (de fapt nici investigatorii nu au reușit să afle!) Nu prea a fost „cooperant” cu investigatorii; aceștia au fost cam nemulțumiți de el (dacă citești cu atenție materialul).

Dovezile materiale și explicațiile documentate ale echipei de geotehnicieni nu ți se par interesante? Doar nu crezi că și-au croit instalația după urmele ozenistice.

[abyss]

Nu.
Si eu pot prezenta materiale si explicatii documentate pe ceea ce fac. Ba aș putea spune ca sunt obligat. Ca ar putea fi intrresante ... asta depinde de subiect si de eventuale particularități ale obiectivului.
   
Interesant mi se pare abia acum faptul că martorul principal a devenit necooperant.... el fiind cauza principală a investigației.

Suspect mi se pare faptul ca se bate moneda pe forajul geo. Care e posibil sa fi fost realizat intamplator ori nu in acel loc inainte sau dupa fenomenul semnalat de catre paznic. Desi nu vad legatura cu ce a văzut martorul. 

Suspect mi se pare faptul ca ceea ce a localizat martorul a coincis in final cu o zonă de studiu a autorităților. 

Nu inteleg cum a putut localiza cu precizie noaptea un punct aflat la 2 km .... care au fost indiciile care l-au determinat sa aleaga acea livada ... noaptea.

Ce culoare avea elicopterul geologilor?
Ce sistem de identificare luminoasa avea?

Suspect mi se pare si cerculstiintificozn din acei ani.

Toată povestea asta e suspectă.  Prea oficială,  prea clară,  prea ridicolă si prea evidentă in anumite aspecte.
Parerea mea,  deocamdată.

[Grifon]

Dacă a fost fabulație, e vina lui nea Cărăbuş ăla.
El văzu "steaua", şi pare ca-n proverbul cu nebunul, piatra şi înțelepții.
Elicopterul (dacă a fost) bănuiesc că purta utilajele ziua. Şi, precum am scris, nu putea scăpa atenției localnicilor.
Poate Hobana & Co au păcătuit prin prea mult entuziasm, dar...totuşi...să nu le fi zis nimeni de elicopter (pâna la şedința evocată de dl.@prodcomb)?

Cum zicea şi dl.@abyss...suspect context.
Dar...poate ridicolul vieții bate..."filmul"...

[prodcomb]

Martorul nu putea face identificarea de la 2 km și într-o noapte fără Lună (Astroclubul cu care împărțeau clădirea de pa Ana Ipătescu le putea furniza informația astronomică, dar ei nu colaborau).

Geofizicienii le-au arătat și alte locuri în zonă unde mai făcuseră „găuri”; a verificat cerculozenistic? NU!

Nu este primul caz în care IH & Co „păcătuiesc”.

[prodcomb]

Văd că „amicul” VIM a aflat noutăți și despre radioactivitatea de la locul forajului.
Tot pe același site „teribill”.

[Grifon]

Nu este primul caz în care IH & Co „păcătuiesc”.

D-ta ai dreptate, dle.@prodcomb.
Dar hai totuși să nu fim atât de caustici cu un (bun) scriitor, mai cu seamă că nu se mai află printre noi să se apere.
Înainte de orice (chiar înainte și de pasiunea OZN), Hobana a fost un om al literelor. Al imaginației (fecunde) și al unor idei umaniste, general vorbind. Nu era un om al rigorilor, iar din genul ce atât l-a îndrăgit (științifico-fantastic) era mai aplecat spre fantastic - și mai puțin pe științific.

Și să nu uităm că erau altfel de ani, acei '70. Azi e ușor să privim superiori, având "n" avantaje față de acea generație. La fel de ușor cum ne vor privi, peste vreo 50 de ani (adică tot '70, dar din noul secol) alți pasionați, ce se vor hlizi malițios la părerile noastre (tributare atât tehnologiei de azi, cât mai ales concepțiilor de azi).

Să facem noi mai bine, dacă cei de atunci au greșit, dar să nu uităm că, dacă n-ar fi fost înainte un Hobana sau alți apropiați de-ai lui, astăzi poate nici nu am fi avut pe ce...clădi.
Nici măcar critic...

[prodcomb]

Nu am fost deloc caustic. Sunt niște realități trecute care arată un mod de abordare care depășește posibilitățile.
De aici se poate învăța ceva. Din greșelile altora.

[xperyens]

Cred ca se pierde din vedere contextul, nu capacitatea de a se informa dl. Calin Turcu si/sau altii din acele timpuri este problema. Poate cei care au creeat acele cazuri au fost foarte buni patrioti, jos palaria, nu as fi vrut sa inteleaga cineva din comentariile mele de pe subiect ca nu ii apreciez pentru patriotismul si creativitatea lor. Problema care ma deranjeaza este faptul ca subiectul a deviat extraordinar de mult de la adevar si ca remanentele creativitatii lor au creeat generatii noi de indoctrinati ai subiectului denumit ufologie, in special ca s-au folosit de terti manipulati la randul lor din cauza necunoasterii.

Subiectul ridica de fapt probleme ce tin de etica, adevar, manipulare si sacrificiu din punctul meu de vedere. Puteau sa gaseasca alte metode? Din cate imi dau seama sacrificiul public al unora nu a cantarit prea mult in decizii fata de scopul final. Oare asta e gandire strategica asemanatoare cu cea a unui conducator? Cine era conducatorul in aceste cazuri?

LE: Acest lucru s-a intamplat global, nu doar in tara, iar efectele le vedem cu totii astazi. Problema e ca rezultatul actiunii de acest tip a generat mai multe probleme decat erau initial.

PS: Vad comentariul lui prodcomb postat in timp ce imi finalizam postarea. E sanatos sa priviti asa lucrurile, sa nu stiti cu cine dialogati - gandire rationala! Poate mesajul e mai important decat sa conspirati aici despre mine.

[prodcomb]

Îl rog pe „terribillul amic” VIM să nu mă mai spămuiască cu depeșe neinteresante. Dacă are ceva de spus despre „cazuri” poate să spună deschis, și aici.

[Grifon]

Subiectul ridica de fapt probleme ce tin de etica, adevar, manipulare si sacrificiu din punctul meu de vedere. Puteau sa gaseasca alte metode? Din cate imi dau seama sacrificiul public al unora nu a cantarit prea mult in decizii fata de scopul final. Oare asta e gandire strategica asemanatoare cu cea a unui conducator? Cine era conducatorul in aceste cazuri?

Aceasta ar fi o dezbatere mai amplă, implicând mai mulți factori.
Anii '70 (cam între '69-'77) au coincis cu manevre politico-diplomatice ale fostului regim, între care și cunoscuta "deschidere" față de colaborări (de nișă) cu Occidentul.
Cu sau fără voia lor, pasionați ca Hobana sau alții din "cercuri OZN" au ajuns prinși într-un joc mai complex, ale cărui priorități sigur nu erau OZN-urile. Regimul chiar agrea asemenea teorii (evoluționist-materialiste), ce nu doar că nu prejudiciau ideologia oficială, dar chiar permiteau "punți" de conexiune cu intelectualitatea vestică.
Așa se explică și desele legături ale lui Hobana cu pasionați și reviste din Vest, iar in extenso justifică - până la un punct - nevoia sa de a colecta cazuistică.

Cred că era ca în timpul (mai vechi) al lui Titu Maiorescu - forma trebuia (sau năzuia) să genereze fondul. Îndemnul lui Maiorescu față de junimiști ("scrieți, orice, numai scrieți !") pare a fi motivat și acea generație de pasionați ufologi.
De criticat ? Poate. Dar nici chiar de condamnat...

[prodcomb]

Trebuie să fac o precizare importantă, pentru că anumiți „specialiști” care au „căzut pe spate”.

Nu a fost vorba de forare propriu-zisă, ci de prelevare de eșantioane de sol.
Echipamentul era asemănător cu cel din poză; tălpile de așezare, cele reale, erau mai mari ca formă și suprafață, aducând cu niște sănii.

[abyss]

"au creeat generatii noi de indoctrinati ai subiectului denumit ufologie"
Hai las-o moartă.  De unde atâtea generații... Or fi fost vreo 2-3 autiști care au crezut 100% mesajul. In rest lumea percepe aceste ufo-logii drept SF-uri iar in cel mai fericit caz drept POSIBILE chestiuni inexplicabile.