⚡⚡ Vril

[Grifon]

 Se poate vedea, și la o privire superficială, că "Balderii" ăștia chiar își bat capul cu runele - incercând să "extragă" din ele cât mai multe...
Citez (și traduc) un paragraf din site-ul "vrilology":

"[...] Dar Național-Socialismul a folosit Runele Armane (?!), ce erau o creație a ocultiștilor germani din sec.20, in baza celor 18 standarde ale Havamal - Zicerile lui Har (?!) Acestea, impreună cu restul legendelor nordice, au fost scrise după tradiția orală de cărturarii creștini, secole după convertire, și astfel multe s-au pierdut. De aceea au rămas doar 18 vrăji runice (?!) din cele 24 ale "Bătrânilor Futhark" (?!).
 In sec. 20, ocultiștii nemți au incercat crearea unui sistem runic modern, din cele 18 versuri, și așa au generat un sistem spiritual corupt, ce a dus nazismul pe o pantă intunecată, contribuind la distrugerea sa".

reproduc și in original :

But National Socialism used the Armanen Runes, which was a 20the century construct by German occultists based on the 18 standards of the Havamal (The Sayings of Har). The Havamel, along with the rest of Norse Lore, was written down from the oral tradition, by Christian scholars centuries after Northern Europe had converted to Christianity, and thus, most of the Northern Lore has been lost. This is why there are only 18 Runic spells recited in the Havamal, instead of twenty-four of the Elder Futhark. In the twentieth century, German occultists attempt to create a modern-day Runic system based on these eighteen verses, and thus created a corrupt spiritual system, that eventually lead Nationalism Socialism down a dark path and contributed to its own destruction.

Dincolo de sumedenia de ciudățenii pe care "Balderii" par a le cunoaște - și de care eu, recunosc, n-am auzit niciodată - e interesantă evocarea "ocultiștilor nemți" din sec. 20 (pe care și noi i-am tot disecat, vorbind de Thule sau Ahnenerbe).
Pe ce oare se bazează asemenea aserțiuni ? Simplă aiureală ptr. "păcàlici", sau ăia chiar știu ceva ?

[abyss]

Trebuie să găsim un numitor comun pentru  tarot,  cititul în rune, iging (nu mai stiu cum se scrie ),  deschiderea bibliei,  cititul în cafea, inspirație.de geniu,  remote viewing, pase magice , etc

[Grifon]

Da, dle @abyss, mulți s-au chinuit a găsi acest "numitor comun" - urmare firească a eforturilor de a identifica principiile de "funcționare" ale oricărei practici devinatorii, de altfel.
Majoritatea au eșuat, căci căutările lor au fost adânc condiționate de tendința reperării relației cauză-efect. Ori, aceste practici (unde putem introduce și haruspiciile (ghicit in intestine de animal), taseografia (in ceai), clasica citire a zațului de cafea, etc) NU au nicio treabă cu cauzalitatea - cel puțin nu in sensul in care o studiem noi.

Singurul care s-a apropiat de esență, cât de cât, a fost Carl Gustav Jung. In paradigma "sincronicității" (elaborată impreună cu fizicianul cuantic W.Pauli) a incercat să găsească anumite explicații - acauzale - bazate pe ideea existenței unui "omniprezent continuum", in care fiecare moment este echivalent cu "intregul" (neexistând trecut sau viitor).

Prin urmare, dacă orice moment e la la fel cu altul (si cu tot "timpul") nu mai pare deloc absurd ca un anume moment (cel al "ghicitului", de pildă) să conțină răspunsurile "viitorului".
De fapt, după cum e și normal (in lumea noastră fizică) clipa aruncării runelor (sau a etalării cărților) dezvăluie doar momentul prezent - secundele/minutul efectiv al "ghicirii".
Ce-l diferențiază de alte momente - care, in aparentul "fir al vremii" par consecutive ?
Evident, gândul. Gândul ghicitorului. Asocierea acelui gând cu acea clipă naște o combinație unică, irepetabilă. De aceea nicio practică de ghicire nu poate fi efectuată consecutiv - pe ideea confirmării "ghicirii" prin repetiție. Căci, corect, si minutul/secunda de "după" e identic(ă) cu precedentul(a), insă găndul e, deja, diferit.

Oricum, eu cred că sunt mai mulți factori ce joacă rolul de "numitor comun" - insă tratarea lor pe acest topic ar ingreuna discuțiile, generând prea multe divagații.

[socrate]

Trebuie să găsim un numitor comun pentru  tarot,  cititul în rune, iging (nu mai stiu cum se scrie ),  deschiderea bibliei,  cititul în cafea, inspirație.de geniu,  remote viewing, pase magice , etc

Hmmm... "numitorul comun" pentru tarot, etc. ar fi "culmea iratiunii" in raport cu RATIUNEA judecand prin prisma principiului ratiunii suficiente.Evident,aceasta realitate este valida pentru RATIONALISTII care realizeaza/constientizeaza dimensiunile RATIUNII SUPREME in raport cu modesta inzestrare in ale cunoasterii a fiintelor umane,rationale,constiente.

[Grifon]

Trebuie să găsim un numitor comun pentru  tarot,  cititul în rune, iging (nu mai stiu cum se scrie ),  deschiderea bibliei,  cititul în cafea, inspirație.de geniu,  remote viewing, pase magice , etc

Un alt numitor comun al tuturor acestor practici este necesitatea unui suport.
Runele, bucățile de os gravate, cărțile tarotului, zațul cafelei, frunzele de ceai, bețișoarele I Ching, etc - toate sunt elemente cu rol de interfață - intre realitățile acauzale / atemporale, și perceperea lor de către rațiunea noastră (cea atât de lăudată de colegul @Socrate mai sus).

Mai exact, toate aceste elemente intermediare joacă rol de "cârje", intrucât omul, in stadiul actual, nu poate accesa direct realitățile pe care doar le intuiește. Dacă ar avea dezvoltate organe de percepție pentru dimensiunile numite "astrale", ar cunoaște nemijlocit realitățile aferente - și abia atunci (dar numai atunci) "ghicitul i se va pare ceva "irațional".

Deci, treaba e simplă : hai să ne dezvoltăm organele de percepție.
Ce mare lucru ?

[abyss]

Avem organe de perceptie. Iar pentru Vril... avem chiar un ansamblu întreg, vizibil cat si invizibil. 
El nu trebuie dezvoltat ci utilizat. Asta necesita mai mult Vril decât avem by default. Iar elementele intermediare sunt mai degrabă "declansatoare" decat cârje.
Vrilul este reccanalizat prin efectul pe care aceste declansatoare il exercită. Ceea ce le transforma in asa ceva este atenția sprijinită pe intenție.
  Inspirația numită si de "geniu" functioneaza asemănător.

[Grifon]

Subscriu.
Consider că organele de percepție a realitățior suprasensibile sunt așa-numitele "chakre" - vortexurile energetice. Ele nu trebuie literalmente "create", ci doar activate.

Oricum, recunosc că m-am distrat copios cu un material postat relativ recent de maestrul @Xanadron, in care niște aiuriți susțineau că "se eiberează", dacă își "extirpă" acele vortexuri / chakre.
Doamne, oare de unde apar oameni din ăștia ! Hahahaha !

(Sunt incredințat că dl.@Xanadron ni i-a arătat pe ăia spre a ne mai descreți frunțile !)

[Ganditorul]

Cautand documentare am gasit ceva interesant despre expeditia in Antartica a  Amiralului Byrd. Priviti undeva pe la min 4, cand este gasita o suprafata lipsita de gheata si cu temperaturi peste 0 gr C  ...desi si celelalte documentare din serie merita un pic de atentie pentru a vedea cum a prezentat media americana evenimentul de la acea data :

https://www.youtube.com/watch?v=IRW5271uJh0&list=PLJqGwl5eDufXktc9v6SxZsV_oisZWQ6NN&index=6

Varianta in limba rusa a documentarului ( adica documentarul facut de rusi, pe "surse" proprii, pt acest eveniment) atinge si subiectul "Vril" - probabil tot in cautarea "energiei vril" si a mecanismelor care au pus in miscare imensa masina de razboi germana :

https://www.youtube.com/watch?v=6X986Um-NzY

(documentar urcat pe "tube" acum cateva zile de unu' care-si spune Henry Flemming... )
.

[Ganditorul]

Iata si un interviu cu Admiral Richard E Byrd ...luat se pare inainte de expeditie :

https://www.youtube.com/watch?v=tzWHqooAJtM

[Grifon]

Expedițiile lui Richard E. Byrd au suscitat o mare efervescență in rândul amatorilor de conspirații, in special datorită unui așa-numit "jurnal secret", ținut, zice-se, in timpul Operațiunii "Highjump".
Am parcurs și eu acest așa-numit jurnal, si sunt de părere că e o născoceală ieftină (până și un adolescent mai bun de pix ar fi putut "compune" ceva mai reușit).
Desigur, pe mulți a sedus ideea unor "arieni" ascunși acolo, in "interiorul" Terrei - chiar dacă respectivii vorbeau, cică, "o germană fluentă" (deși se dădeau a fi o civilizație străveche și distinctă) . E o rețetă de senzațional, nu poți rata captarea interesului inventând așa ceva.
Prin urmare, nu cred că expedițiile lui Byrd sunt legate de "vril" - decât dacă se acceptă scenariul conspiraționist evocat.

Dacă cineva dorește, pot prezenta destul de succint de ce consider alegațiile din "jurnal" ca fiind hoax. Dacă nu, propun să-l lăsăm pe Byrd (dealtfel un admirabil explorator) să-și doarmà somnul de veci la Arlington .

[abyss]

Si atunci de ce au aruncat mai tarziu  bombe A  acolo ? Care ar fi ideea ?

[Grifon]

Nu sunt sigur că au aruncat bombe pe acolo - dar asta nu mi se pare, oricum, ceva ciudat.

Interesul SUA pentru Antarctica a fost, cu prioritate, unul militar. De aceea au și trimis o veritabilă "armada" in Operațiunea  "Highjump" (1947), pentru a se "instala", fàră "contestații", in acel imens no man's land. Dacă era vorba doar de o expediție strict științifică, nu acorda guvernul american in veci un așa buget + logistică militară (parcimonia ălora e aproape la fel de proverbială ca a vàrului Itzic - prin coincidențà, desigur).
De altfel, in același registru trebuiesc luate și declarațiile lui Byrd din perioadă - cele referitoare la "pericolul aerian pentru SUA". Astea nu-s inventie, amiralul chiar a afirmat așa ceva (neprecizând insă la ce fel de "pericol aerian" se referă).
Este foarte posibil ca expediția lui Byrd să fi avut intălniri neprevăzute cu sovieticii, aflați și ei la "pradă" pe acolo. Văzând că si rusnacii au deja aerodrom pe gheață, Byrd a ajuns la concluzia că SUA poate fi atacată oricând si din direcția Polului Sud (căci pe la Polul Nord era deja certitudine, acolo "puternicii" fiind, literalmente, vecini).

Ulterior, probabil prin convenții, atât SUA cât si URSS au detonat bombe in pustiul de gheață - locul fiind perfect pentru experimente (pustiu, fără viețuitoare, ba chiar si fără vegetație). Poate au detonat si altfel de bombe decât A (cine poate ști până unde au riscat, de vreme ce nimeni nu prea poate face verificări pe acolo ?).

Cât despre revendicarea Antarcticii, de vreme ce nici unii, nici ceilalți, nu și-au putut impune primatul, au lăsat-o la "punctul mort", proclamând că e a "tuturor"...sau a "nimănui". Iar mai apoi s-au lăsat păgubași si de asta, la fel cum au abandonat si programul spațial lunar - foame de bani, indubitabil (pentru cu totul altele...mai "pământești").

[socrate]

rațiunea noastră (cea atât de lăudată de colegul @Socrate mai sus).
Deci, treaba e simplă : hai să ne dezvoltăm organele de percepție.
Ce mare lucru ?

Toata stima,colega Grifon, ratiunea noastra este a noastra in masura in care si viata este a noastra.Ori, persoanele cu capacitati,perceptii "vril"(fie ele si modice) stiu,cunosc faptul ca, noi doar utlizam viata si ratiunea,Nu sutem proprietarii VIETII si implicit a RATIUNII.
Deci,treaba e simpla .. hai sa ne dezvoltam organele rationale de perceptie si implicit cunoastere rationala despre RATIUNEA SUPREMA.
Vreau sa spun, sunt o fiinta umana absolut normal-rational fara veleitati "vril",dar am avut ocazia sa primesc si utilizez capacitati "vril".
Deci, valida fraza rationala a colegului abyss, citez;

Avem organe de perceptie. Iar pentru Vril... avem chiar un ansamblu întreg, vizibil cat si invizibil.

  ... doar ca, el trebuie accesat de RATIUNEA SUPERIOARA care ne-a inzestrat,desigur .... avand in vedere "atenția sprijinită pe intenție",intentii fiind multe ...

[Grifon]

Ca de multe ori, aici pe RufoN, constat că, deși abordările unghiulare diferă, concluziile tind - chiar și fără voia noastră - spre anumite nuclee comune.
Vril - o denumire, chiar controversată. Ne rotim în jurul ei, așa cum suntem ( unii mai raționaliști, unii mai "inspre Divin", alții mai "la mijloc"), dar involuntar niște fire mentale ne sunt atât de comune, incât chiar se "incalecă"....
Dl. @abyss spunea bine, in alt context - trebuie riscat un demers in profunzimea chestiunii. Altfel, orizontal dezvoltând, mai rău ne vom incurca, diversificând formele (cine știe până unde) și ratând progresul spre...fond..

Personal, recunosc : ezit (si implicit evit) atacarea in adânc a subiectului, căci imi lipsește experiența (trăirea) nemijlocită a unei percepții "vril". Ca urmare, deși fără a subscrie totalmente la optica colegului @Socrate, și eu raționalizez chestiunea....ceea ce mă va duce, mai mult ca sigur, in sterilul speculațiilor pur teoretice...ultimativ, păguboase.

Subiectul acesta are nevoie - pentru a progresa - de o experiență /trăire "vril" clară...sau chiar și una cețoasă. Fără așa ceva, ne vom invârti in jurul cozii, in dubii perpetue (fără alte lămuriri decât (săraca) rațiune laică...).

[Ganditorul]

Cred ca pierdem din vedere esentialul :

Vril ca societate esoterica a pus in miscare un imens aparat politic, financiar si apoi militar. Pe concepte de genul "meditatiei transcedentale" (ca s-o spunem direct si pe inteles ) eu nu vad cum se puteau pune in miscare asemenea forte - pt ca ar fi aberant sa spui ca toti simteau si erau fascinati de energia vril.
Pe de alta parte daca citesti scrierile lui Schauberger vezi ca viziune asupra lumii ca intreg era diferita de ce avem acum si de ceea ce era atunci in voga. E o viziune cu alte concepte cu alta aranjare a materiei si energiei, cu alte valori, cu alta piramida a valorilor.
Concluzie : nu stim ce a stat la baza societatii vril, si nici nu cred ca vom sti candva, o sa ne uitam la realizarile lor tehnice, si nu numai, asa cum ne uitam la castelul de coral a lui Edward Leedskalnin spunand "e imposibil, p;asta l-a ajutat cineva in secret, noaptea" si vom retine doar partea finala a activitatii societatii Vrill & Co,cu razboaie si atrocitati, fara sa stim niciodata de ce au colindat aia lumea dupa ciolane si ulcele.