Biserica egipteana a celor trei valahii

[Grifon]

Nu prea m-aș hazarda sā opinez asupra intențiilor generalului (posibil să fie mai multe, etajate pe diferite planuri).
E cert că a vrut să transmită idei - orice scriitor are asta ca imbold. Și e cert că a ținut mult la ideile acestea, sfidând chiar și canoanele / cutumele publicisticii comuniste.
Dar aici e dubiul, pe care l-am mai enunțat și ín alte ocazii. Sunt oare idei vechi, transmise într-un lanț temporal / personal organizat, sau sunt doar propriile sale idei, generate de o gândire cumva...aspirațională ?

E limpede că omul este o capacitate. E clar că a acumulat, în lunga sa viață, foarte multe informații inaccesibile marelui public (mai ales în perioada 1960 - 1980, când și-a elaborat romanele). Se găseau foarte greu materiale serioase despre ocultism, societăți inițiatice, gnosticism sau antroposofie. Nu erau chiar imposibil de procurat, dar...in lipsa internetului și a unei prese libere, acumularea susținutā a unui asemenea bagaj neconvențional de cunoștințe ar fi necesitat...ani de-a rândul, poate cel puțin douā decenii.

Doar sā fi avut, cumva, un acces privilegiat la anumite fonduri documentare. Ori pe cale instituționalā (partidul putea favoriza un astfel de acces, prin excepție), ori pe cale...interpersonalā. Un amic...o rudā...posedând lucrāri din perioada interbelicā - precum, de exemplu, lucrarea lui Em. C. Grigoraș (apărutā prin anii 1920).
Sau, mai e varianta speculativā cā cel ce l-a inițiat în astfel de cunoașteri (metempsihozā, gnosticism, curenți subterani istorici) l-a inițiat chiar și...în Iglisia.

Ultima posibilitate, deși seducătoare în dezbaterea noastrā, mi se pare totuși cam forțatā. Mi-e sā nu încurcăm efectul drept cauză, și sā presupunem cā simpla sa pasiune ar fi fost exterior, precedent și mai ales intenționat hrănitā.

[Grifon]

Ar putea fi vorba, cum s-a mai relevat și în postări anterioare, de apartenența generalului la curentul protocronist. Precum se știe, în avântul PCR de a-și confecționa o legitimitate naționalā și autarhicā, multe personalitāți s-au implicat (benevol sau la ordin) în conceperea unor teze despre primatul românesc, cam prin toate domeniile. Acolo a și apărut, de altfel, "daco-mania", cu exagerările sale uneori ridicole.
Dar acest curent, protocronismul, a fost inițiat abia dupā 1970, apogeul fiind în anii '80. Generalul a scris prima lui saga in anii '60...deci ar fi fost, ce ? Un proto - protocronist ?!

Cred că mai degrabā îl putem pune în siajul altui curent, tot cam de aceeași facturā, apărut în interbelic. Atunci, sub euforia refacerii Daciei (România mare), mulți corifei au alunecat în exagerări, dornici a contribui la emanciparea națiunii. Atunci au apărut și tezele lui Grigoraș, precum și romanul esoteric "Creanga de Aur" al lui Mihail Sadoveanu - când ultimul era și șeful schismatic al Masoneriei Române.

Deci  d.p.d.v literal - cultural, pe scriitorul Theodoru îl putem plasa la confluența (sau continuitatea) acestor curente. Dar nu putem sā nu remarcăm că ambele tendințe (fie din anii '20-'30, fie din '70-'80) erau...hm..pro-răsăritene (implicit, sau explicit, anti-occidentale). Sadoveanu nu doar că scos masoneria autohtonă de sub obediența vestică, dar a și adus elogii "luminii de la răsărit", fiind și numit președinte al Marii Adunări Naționale (cum botezaseră comuniștii Parlamentul).

Și iarăși rămânem cu dubiul...niște nuclee ascunse au determinat asemenea orientări, sau simpla politică íși căuta argumente de propagandă - legitimare ?

[abyss]

Pro-rasaritean nu înseamnă neapărat pro-rus. Inseamna Orient.
Văzând in brațele cui a ajuns astăzi RT și ce mesaje emite, putem deduce că antisemitismul său,  anti.... tot cam ce reprezinta vestul cu oculta sa asezonata cu ce a mai ramas din catolicism reprezinta esența unui ortodoxism ce merge până la identificare cu Iglisia aceea reala ori nu.  Acea Iglisie care a preferat sultanii, fanariotii mai degrabă decat un ecumenism inchinat papei.
Ce scrie pe steagul Patriarhiei noastre?? Cine a dat acel răspuns?? E un statement foarte puternic. .
Catedrala Neamului...... un proiect inițiat de catre Cuza. Uau....

Pe scurt merg pe varianta 3. RT a fost inițiat in ... Iglisia de către un sacerdot. Nu am dubii.

[Grifon]

Adevărat, pro - răsăritean nu implică, obligatoriu, pro - rus.
De altfel, rușii sunt cei care, de la Petru I, s-au erijat în apărătorii Răsăritului (știți povestea, cu Palladium-ul, sau măcar varianta laică, ce-i face să se proclame "a treia Romă").
Ar putea fi (doar teoretic, până una - alta) și motivul pentru care unele personalități ( precum Sadoveanu) au îmbrățișat iute tutela sovietică (dupà 1945). Percepția, ínsă, a fost de oportunism grosolan - și între noi fie vorba, muscalii care intrau cu tancul peste noi numai...spiritualizați nu erau (doar spirt - ualizați, poate).

Nu e de exclus însă varianta. De altfel, se și leagă cu mai multe elemente ce le-am inventariat pe aici (interesul fostului consilier al lui Putin, (Dughin) sau bizara filieră militaro-mafiotă a lui Vitalie Usturoi). Un interes din partea lui Ivan se simte clar ín dedesubturile acestei povești, dar iar nu putem fi siguri : cauza e veche, sau șmecherii prezentului sunt singura (propria) cauză ?
Nu văd de ce s-ar agăța de asemenea taine doar pentru a face bani sau a capta influență. Puterea de azi, ín România, se află pe cu totul alte coordonate, iar a demara un fir la a șaptea mână...mi se pare cel puțin contraproductiv.
Doar dacă acești intermediari (presupuși, să zicem, ai Iglisiei) nu urmăresc altceva...Obiective care n-au legătură cu prezentul, și nici cu înfruntări de suprafață...
La urma urmei, și Palladium-ul tot o legendã zice-se că e. Dar dacă acea statuetă chiar există, rușii n-ar ezita să cheltuiască milioane pentru a o avea (cam cum cheltuiau și naziștii, cotrobăind prin toate colțurile lumii după felurite artefacte).

[abyss]

Interesantă scoaterea din context.
Ca si poantă ozenistică e bună. Ce ai decupat seamănă cu un ozn din prima eră, cu "nuts and bolts" , seamănă si cu o capsula a lui Elon Musk... dar mai aduce si cu altceva. Sus pe scut avem crucea de Ierusalim. Sub scut pare a fi un munte.
Iar "ozn-ul" tău pare a fi altceva. Un coif? Capul unei statui?

Voi scoate si eu din context ceva sa vedem ce parere aveți.... dar pe maine seară fiindcă nu am acces la Photoshop.

[fiulploii]

Mai clar se poate spune ce a fost Iglesia? Inceputurile ei, scopurile si daca ar mai supraviețui si azi, pe unde o fi ?
Ma rog, cat mai multe elemente.

Acel Plethon a cam fost eretic ? Ca manuscrisele lui au fost puțin arse , cel putin unul, nu toate.

[abyss]

Unde este crucea Ierusalimului? Poti atasa o imagine... din blazon?

Uhhh, eram cu gandul la ....crucea de Ierusalim, rectific: Crucea Patriarhală.

[Grifon]

Mai clar se poate spune ce a fost Iglesia? Inceputurile ei, scopurile si daca ar mai supraviețui si azi, pe unde o fi ?
Ma rog, cat mai multe elemente.

Cel mai onest răspuns ar fi "nu știm".
Știm doar ce au crezut / insinuat unii că ar fi - și deja ne lansăm pe un tobogan. Doar că acei "unii" nu erau niște prompteriști de tip "Click" - vorbim totuși de personalități.

Comprimând...nu e o religie, per se. Transpare a fi mai degrabā un ordin inițiatic, cu valențe acțional - combatante. Poate fi echivalatā (strict teoretic) cu templierii (sec. XI - XIV) și cu iezuiții (sec. XVI - XIX). Un "braț" de manevrā pentru prezervarea unor valori, tradiții...credințe.

Asta e verosimil. Dar dacā aprofundām "ce credință susținea", ne rătăcim. Căci avem și ortodoxie, și zoroastrism, și catharism (bogumilism), dar și filieră egipteanā (Osiris ? Akhenaton ?). E ușor să zici "răsărit" / "Orient", dar noțiunile astea includ o imensitate eclectică...
Singurul numitor comun (și constant) în toate aceste aparente izvoare e ...dușmanul. Roma catolicā, Occidentul agresiv (cu subtextul de "pervertire a valorilor").
De aceea apar și ridicările de spânceanā - căci cam coincid cu zbaterile geopolitice din ultima sută de ani. "Răsărit" azi inseamnā Rusia sau Orientul Mijlociu - spații clar definite (cel puțin propagandistic) drept anti-occidentale.

Dar, dacă tot întrebarea asta ne invitā spre concretizări, zic că ar fi util sā rezumăm cumva cursul topicului (că s-au cam aglomerat liniile de divagație, și riscăm a ne rătăci in propriul hățiș de prezumții...).

[Grifon]

Pentru a reactualiza / comprima, iată ce avem (până acum):
- denumirea "biserica egipteană a celor trei valahii" nu există nicăieri; este titlul acestui topic dat de (fostul) coleg @daos, ce a inițiat discuția afirmând că l-a auzit de la o cunoștință;
- titulatura "biserica egipto-valahă" există - enunțată de bizarul jurnalist din perioada interbelică Emilian C. Grigoraș;.  este primul care folosește sintagma, in lucrarea "Criptografie și istorie româneascà". Nimeni înaintea sa nu a folosit-o (cel puțin din ce-am gàsit noi), dar ulterior alții au preluat-o.
- cam în aceeași perioadà - dar după - Sadoveanu scrie romanul său atipic - conceput /redactat după cutume masonice - "Creanga de Aur". Aici nu se pomenește de "igipsia Iglesia", dar e povestea ultimului Deceneu  (sec 7 d.Chr.), care întreprinde un voiaj inițiatic la Memphis, revenind ca sacerdot egipto-dac.
- prin anii '60, generalul R. Theodoru își lanseazā prima parte a unui ciclu istoric, in care regăsim iar, textual, formula "valaska ekli, igipsia iglesia. Este exact aceeași formulare ca la Em. C. Grigoraș, și nici nu mai apare, ulterior, la alt autor.
- înspre anii noștri, îl putem bifa pe Coruț, care și-a brodat fanteziile mai mult pe pânza lui Sadoveanu (inclusiv ideea de "octogon" fiind pescuitā din "Creanga de Aur").

Astea sunt reperele certe, ușor de verificat. Restul au fost speculații de-ale noastre (și așa putem continua, legându-i, conjunctural, și pe Eminescu sau B.P. Hașdeu (dar deja prin extensii).

Curiozitatea ce mā macină pe mine, dincolo de aceste înșiruiri, este : de unde a luat noțiunea Em. C. Grigoraș, de a muncit mult (și chiar grotesc, pe alocuri) ca să forțeze acești  termeni, și nu alții (căci, reamintesc, lucrarea lui se vrea o decriptare documentarà, nu o ficțiune romantică.

[abyss]

Ce părere ai abyss, este asta un OZN? Sta la baza blazonului patriarhiei din 1928. Are si doi cracisori la vedere, cred ca al treilea e in spate - treime. Asta cred ca e "Iglesia"  :evil:

Voi scoate si eu din contextul tău ceva sa vedem ce părere aveți....

O ultima si cinstita ratacire, ca tot ii eram dator cu un raspuns colegului Guest.
Nu pare a fi un ozn in opinia mea si fiindcă tot forțăm rău de tot iată: cu o cutie egipteana tot seamănă. Parca ar avea pe ea doua statui înaripate.

Ar mai fi un fir. Em. C. Grigoraș in a doua sa cărticica intitulata Din Cronografe -Legende si Istorii -Ed.Vremea 1933 da la final o descriere a căderii Constantinopolului. E interesanta legătura. Fiindcă la vremea aceea toata elita a fugit către Bucuresti.

Cineva a indicat lucrarea Bizanț după Bizanț.

https://www.academia.edu/15284350/Nicolae_Iorga_Bizan%C8%9B_dupa_Bizan%C8%9B

[Grifon]

Câteva considerente despre inserțiile sadoveniene n-ar strica - mai ales că...intrigă.
L-am mai menționat pe titan in postări mai vechi, dar acum ar fi utile niște precizări.
1) În "Creanga de Aur" (o clară apologie esotero-masonicā), "bardul" forțează conexiunea daco - egipteanā (cu Memphis, îndeosebi) pentru clarul motiv cā masoneria lui prețuia ritul Memphis - Misraim (cel puțin cum era acest rit perceput în perioada interbelică). Dincolo de apologia castei sale, Sadoveanu reușește totuși o lucrare bunā, pe care o recomand nu doar din unghiul de abordare al topicului.
2) "Maestrul" nu s-a oprit insā aici (cum nici R.Theodoru nu s-a oprit  la "Vulturul"). Parcā am mai scris, și în "Frații Jderi" apar inserții similare (vol 2, "Izvorul Alb" - frumoasā sintagmă). Aici apare iar..."ultimul Deceneu" - deci cam pe la 1450...deși "Creanga..." anunțase tot "ultimul Deceneu" pe la 700 - 800 d.Chr. E stridentā lipsa de logicā...dar tocmai de aceea scrierile sunt fascinante. Sadoveanu nu poftea nicio logicā (sigur nu o logicā liniarā. Pur și simplu ținea morțiș sā comunice ceva (fie și postum), și nu-l preocupa absolut deloc închegarea unui narativ coerent. Comunica pe alt palier, într-o lume a ideilor, nu a formelor cotidiene.

Acceptând acest modus vivendi, putem a contempla și posibilele scopuri de tip "Iglesia". Nu sunt de azi pe mâine (decenii ? secole ?). Sunt chestiuni care își cautā calea spre abisalul etern - și poate așa am putea concepe altfel nuclee precum..."valaska ekli"

Doar o părere...căci oricum mi-am luat (iar) linguriță de scepticism.

[sunnyboy]

E posibil, stimate Grifon, ca societatea (sau cum sa-i spun) masonica la care era afiliat Sadoveanu sa fi supravietuit in Romania pe vremea comunismului? iar un ofiter de rang inalt, deci un potentat al vremii, cum era Theodoru, sa fi fost membru?

Câteva considerente despre inserțiile sadoveniene n-ar strica - mai ales că...intrigă.
L-am mai menționat pe titan in postări mai vechi, dar acum ar fi utile niște precizări.
1) În "Creanga de Aur" (o clară apologie esotero-masonicā), "bardul" forțează conexiunea daco - egipteanā (cu Memphis, îndeosebi) pentru clarul motiv cā masoneria lui prețuia ritul Memphis - Misraim (cel puțin cum era acest rit perceput în perioada interbelică). Dincolo de apologia castei sale, Sadoveanu reușește totuși o lucrare bunā, pe care o recomand nu doar din unghiul de abordare al topicului.
2) "Maestrul" nu s-a oprit insā aici (cum nici R.Theodoru nu s-a oprit  la "Vulturul"). Parcā am mai scris, și în "Frații Jderi" apar inserții similare (vol 2, "Izvorul Alb" - frumoasā sintagmă). Aici apare iar..."ultimul Deceneu" - deci cam pe la 1450...deși "Creanga..." anunțase tot "ultimul Deceneu" pe la 700 - 800 d.Chr. E stridentā lipsa de logicā...dar tocmai de aceea scrierile sunt fascinante. Sadoveanu nu poftea nicio logicā (sigur nu o logicā liniarā. Pur și simplu ținea morțiș sā comunice ceva (fie și postum), și nu-l preocupa absolut deloc închegarea unui narativ coerent. Comunica pe alt palier, într-o lume a ideilor, nu a formelor cotidiene.

Acceptând acest modus vivendi, putem a contempla și posibilele scopuri de tip "Iglesia". Nu sunt de azi pe mâine (decenii ? secole ?). Sunt chestiuni care își cautā calea spre abisalul etern - și poate așa am putea concepe altfel nuclee precum..."valaska ekli"

Doar o părere...căci oricum mi-am luat (iar) linguriță de scepticism.

[Grifon]

Da, este posibil.
Nu știu cât de probabil, dar o asemenea variantă nu poate fi exclusă.
Câteva precizări, totuși:
- Sadoveanu nu conducea, in anii '30, doar o lojà. Ajunsese șeful întregii masonerii regulare - adică unica veritabilă, recunoscută de patronajul anglo - american.
- când a "rupt" ansamblul de obediența occidentală, a fost exclus ("ars între coloane"), iar cei ce l-au urmat au fost considerați "falși masoni".
- comunismul, după '45, a interzis practicarea riturilor masonice, dar ținta lor predilectă a fost aceea masonerie ce se reîntorsese sub obediența Londrei (fiind văzuți ca "uneltele capitalismului, dușmani de clasà"). Cei ajunși încă înainte de ràzboi "iregulari" nu au fost vânați cu același elan, iar întrucât Sadoveanu ajunsese "cap" al partidului, e de presupus că și-a salvat / protejat apropiații;
- existā indicii cā ulterior (anii '60 - '70) a existat o anume activitate masonicā ascunsā in România, derulatā cu maximā discreție. Nu era prea amplā (nici nu ar fi avut cum), dar pe ici - colo se mai întruneau prin diverse locuri, cu grijā a nu atrage asupră-le atenția Securitāții.
- de prin '78-'79, chiar Securitatea a avut interes sā resusciteze unele din nucleele acestea, întrucât avea nevoie de "intrări" in Occident. Sub atentā monitorizare, unii "frați" au putut chiar efectua deplasāri in Occident - incercându-se, prin ei, captarea bunăvoinței masoneriei vestice față de regimul Ceaușescu.

Deci...ca ipotezā, nu exclud. Dar dacā generalul a fost captat de o filierā masonicā, mi-e foarte greu sā înțeleg cam ce fel de masonerie ar fi fost aceasta.

[sunnyboy]

Radio sant spunea ca Ceausescu insusi a fost initiat intr-o loja italiana; masoneria romana de acum contrazice acest zvon.
Daca acest fapt ar fi fost adevarat, Securitatea ar fi putut avea interese sa refaca legaturile intre fostii reprezentantii ai lojilor, si sa introduca acolo persoane tinere, cu obedienta clara si orientare nationalista, cum ar fi ofiteri.

Dl. Theodoru, pe de alta parte, are o biografie cel putin ciudata; "insailand" din doua surse rezum urmatoarele:  a iesit din armata la 28 de ani cu gradul de maior (!!!), s-a apucat de scris, a fost exclus si reprimit in Uniunea Scriitorilor (1958-60), apoi a fost cumva reabilitat, re-activat militar (pana la gradul de general) si s-a bucurat de aprecierea regimului, participand la expeditii in strainatate, avand functii de conducere pe linie ideologica (vicepreşedinte al Comitetului Judeţean de Cultură şi Artă Braşov 1965-1970) si a fost publicat "la greu".

Ce vreau sa spun eu aici e ca dl. Theodoru pare a avea profilul corespunzator unui infiltrabil.
Eh, nu ma luati in serios, fabulez si eu, ca Umberto Eco in Pendulul...

Surse biografice:
http://info.tm.edu.ro/biblioteca/afisare-carti/3872/
https://ro.wikipedia.org/wiki/Radu_Theodoru

Da, este posibil.
Nu știu cât de probabil, dar o asemenea variantă nu poate fi exclusă.
Câteva precizări, totuși:
- Sadoveanu nu conducea, in anii '30, doar o lojà. Ajunsese șeful întregii masonerii regulare - adică unica veritabilă, recunoscută de patronajul anglo - american.
- când a "rupt" ansamblul de obediența occidentală, a fost exclus ("ars între coloane"), iar cei ce l-au urmat au fost considerați "falși masoni".
- comunismul, după '45, a interzis practicarea riturilor masonice, dar ținta lor predilectă a fost aceea masonerie ce se reîntorsese sub obediența Londrei (fiind văzuți ca "uneltele capitalismului, dușmani de clasà"). Cei ajunși încă înainte de ràzboi "iregulari" nu au fost vânați cu același elan, iar întrucât Sadoveanu ajunsese "cap" al partidului, e de presupus că și-a salvat / protejat apropiații;
- existā indicii cā ulterior (anii '60 - '70) a existat o anume activitate masonicā ascunsā in România, derulatā cu maximā discreție. Nu era prea amplā (nici nu ar fi avut cum), dar pe ici - colo se mai întruneau prin diverse locuri, cu grijā a nu atrage asupră-le atenția Securitāții.
- de prin '78-'79, chiar Securitatea a avut interes sā resusciteze unele din nucleele acestea, întrucât avea nevoie de "intrări" in Occident. Sub atentā monitorizare, unii "frați" au putut chiar efectua deplasāri in Occident - incercându-se, prin ei, captarea bunăvoinței masoneriei vestice față de regimul Ceaușescu.

Deci...ca ipotezā, nu exclud. Dar dacā generalul a fost captat de o filierā masonicā, mi-e foarte greu sā înțeleg cam ce fel de masonerie ar fi fost aceasta.

[Grifon]

Radio sant spunea ca Ceausescu insusi a fost initiat intr-o loja italiana; masoneria romana de acum contrazice acest zvon.

Este vorba de loja P2 ("Propaganda Due"), un melanj bizar de ocultiști, spioni, mafioți sicilieni și ecleziaști ai Vaticanului. Zvonurile au plecat de la faptul cā mulți potentați comuniști s-au întâlnit cu Licio Gelli (șeful acestei grupări), dar e cam mult spus cā "Ceaușescu devenise un P2".

(ca fapt divers, gruparea aceasta a constituit și tema filmului "Nașul III" - poate cel mai profund și realist din trilogia ce l-a fàcut celebru pe Al Pacino)

Se poate ca, in goana după "aport valutar", structurile secrete să fi jucat și cartea unor asemenea nuclee. Sau, cine știe, poate au avut ambiția de a crea o "masonerie comunistă", cu alipirea unor teze naționaliste (precum "cultul stràmoșilor"). Dacă e așa...noi nu facem acum decât să urmărim un fir fals (fals nu că n-ar fi existat, ci că a ínsemnat doar o coterie laică, asezonată cu pretenții de străvechime...).