Xanadron, nu am zis ca pozele sunt trucate, dar sunt interpretabile. Acolo fiecare poate vedea ce vrea... in rest, referitor la Japonia si SUA, discutabil subiectul, am mari indoieli referitor la care de care depinde... In fine, eu sunt adeptul crearii Lunii prin teoria impactului, si iti dai seama ca nu subscriu teoriilor prezentate de tine dar esti major si liber sa crezi ce doresti 
Si tu esti, evident, major si liber sa crezi ce doresti,
StarDust - asa ca nici eu n-am vreun gind sa incerc sa schimb opiniile cuiva.
Asta nu inseamna insa ca n-am voie sa remarc minusuri de argumentatzie in problematici deloc ezoterice, la care nu se poate aplica dictonul "crede si nu cerceta".

1. Imaginile de pe Luna originale postate de mine (si NU doar "teorii"

) ar fi deci dupa tine "fenomene naturale" ?! Fiindca verdictul "interpretabile" e cam stingher, nu crezi? Si uite-asa intram intr-o bucla inchisa a logicii (ca sa nu-i zic cerc vicios), aruncand doar seci pseudoargumente generalizatoare, de genul "cutare si cutare chestii sint... discutabile". In ce sens adicatelea? Vreau precizari, ca altfel chiar am motive sa nu te cred (spre deosebire de absentza motivelor... tale de a nu ma crede

). Mai clar: sustii ca B. Fulford n-a fost oare consilierul Ministrului de Finantze japonez si n-a stiut despre cutremurul din 1995 inainte de producerea lui? Sau poate ca enorma instalatzie vizibila pe fatza nevazuta a Lunii ar fi un semn de acnee

adolescentina a satelitului nostru?! (OK, n-o fi "motorul Lunii", dar ceva
artificial clar ca este).
2. Am incercat intotdeauna - chiar daca n-am reusit - sa nu scriu numai doua vorbe si-un cuvint

in discutarea unei teme date si ma asteptam ca un
moderator global sa vina cu oarece argumente mai mult decit solide in sprijinul afirmatiilor sale. Sau chiar in sprijinul teoriilor in care crede - recte, cea a crearii Lunii prin teoria impactului. Care n-are cum sa explice de ce miscarea orbitala a Lunii poseda "ciudatzenia" ei binecunoscuta. Fenomen neexplicat nici macar de evoluata teorie privind formarea sistemului solar a astrofizicianului german Carl-Friedrich von Weizsaecker, si-n ziua de azi apreciata ca foarte plauzibila (C-F a fost tatal penultimului presedinte al RFG, Richard von Weizsaecker - si ambasador al celui de-al III-lea Reich in China/Tibet... dar asta-i o alta tema de discutie).
http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1945ApJ...101..249G/0000249.000.html3. Concluzie: o sa mai postez de-acum doar chestii "neutre", banale si fara vreun comentariu personal inclus. Fiindca am ajuns sa cred ca feedback-ul uneori nul, alteori confuz, dar cel mai adesea lipsit de argumente la comentariile... argumentate nu merita efortul postarilor/documentarilor, sincer.
Asta, daca o sa mai postez ceva vreodata...
