Autor Subiect: Pompei/Herculane distruse de eruptia vulcanului Vesuvius dupa anul 1700 en-nici macar ipoteze  (Citit de 62767 ori)

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

Offline tractorbeam

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 651
  • Gen: Bărbat
    • Vezi Profilul
  • Liked: 306
  • Likes Given: 122
@Dharanis: "...Problema consta in faptul ca variatia acceleratiei nu poate fi explicate pe baza gravitatiei, conform careia graficul ar trebui sa fie o linie orizontala (intre valorile de -18 si +2)......"

Ba poate fi explicata dar trebuie sa-l citesti pe Mathis si sa stii ceva matematica.



"Noi suntem profesori, si examinatori, tra-la-la, tri-li-li...."
« Ultima Modificare: 05 Decembrie 2014, 15:41:12 de tractorbeam »

Offline tractorbeam

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 651
  • Gen: Bărbat
    • Vezi Profilul
  • Liked: 306
  • Likes Given: 122
@Dharanis: "...Imaginile cu Iisus intrand in Constantinopole si Pilat purtand turban apar in ..."

Cum in perioada cand s-a pictat respectiva lucrare cel mai mare dusman al crestinilor era purtatorulde turban este si normal ca a fost zugravit asa deoarece imbracamintea romana nu mai era la moda si nici autorul nu stia el prea bine cum se imbracau inaintasii lui. Nu este singura lucrare cu caracter religios din epoca unde personajele negative sunt prezentate sub forma turcului. Daca mergi pe la muzee, de ex. Muzeul colectiilor de arta, sau consulti ceva cataloage din domeniu sigur o sa-mi dai dreptate.  :wink:


Offline Dharanis

  • Cool
  • ***
  • Mesaje postate: 212
    • Vezi Profilul
  • Liked: 155
  • Likes Given: 0
Nu prea v-ati facut temele deloc.

Pompei apare clar si sigur pe harta alcatuita de cel mai mare cartograf al epocii, al Renasterii: in cronologia oficiala nimeni nu se plange de aceasta "eroare" care ar fi cauzat un scandal monstru.

Geamurile de la Herculane folosesc tehnologia descoperita abia in 1688 la St. Gobain.


Si ceva nou.





Pe drumul de la Napoli la sud de Torre Annunziata, la 15 km de Napoli, puteți vedea pe fațada Villa Faraon Mennela un monument - și anume un epitaf pentru victimele erupției Vezuviului din 1631 e.n. - a se vedea două lespezi de piatra cu textul în limba latină. Într-una din ele,  pe langa Resina și Portici, sunt menționate în lista de orașe distruse orașele Pompei și Herculaneum!

POMPEIOS Herculaneum OCTAVIANUM, PERSTRICTIS REАTINA ET Porticu


TEHNOLOGIA PENTRU GEAMURI PERFECT NETEDE A FOST INVENTATA DOAR IN ANUL 1688 E.N., dupa cronologia oficiala:

www.vetrotech.com/us/eng/SAINT__1580.asp

The first historical records of the glass rolling process in Saint Gobain date back to 1688.

This process involves pouring molten glass onto the rolling table, spreading it out and rolling it. It produces flat glass of an even thickness. Another advantage is that this process enables the production of glass sheets with the dimensions of 40 x 60 inches, which is ideal for mirror making.




Nu doar acele fresce sunt copiate din artisti renascentisti, TOATE operele de arta apartin Renasterii.

"The use of Renaissance artists of identical details, same colors decisions, motives, general composition plans, the presence in the Pompeian frescoes of the things that emerged in the 15 to 17 century, the presence in Pompeian paintings of genre painting, which is found only in the epoch of the Renaissance, and the presence of some Christian motifs on some frescoes and mosaics suggest that Pompeian frescoes and the works of artists of the Renaissance come from the same people who have lived in the epoch. "Vitas Narvidas," Pompeian Frescoes and the Renaissance: a comparison, "Electronic Almanac" Art & Fact 1 (5), 2007.

FIECARE ASPECT AL ARTEFACTELOR GASITE LA POMPEI SI HERCULANE APARTIN RENASTERII:

http://www.ilya.it/chrono/pages/pompejidt.htm (poate fi tradus in engleza sau romana, dupa preferinta)


tractorbeam...nu cunosti problema elongatiei lunare.

Schimbarea vitezei cu care variaza elongatia Lunii (unghiul dintre Luna si Soare, vazut de pe Pamant) defineste acceleratia, marcata prin expresia D”. Acceleratia elongatiei lunare este calculabila din observatii, iar comportamentul sau trecut poate fi determinat cu ajutorul eclipselor.

Valorile D” sunt foarte mici – masurate in secunde de arc pe secol la patrat – si cea mai mare parte dintre ele variaza intre numerele -18 si +2.

In 1979, profesorul Robert Newton (Johns Hopkins University) a publicat primul volum al cartii The Moon’s Acceleration and Its Physical Origin (Acceleratia lunii si originea ei fizica), care aborda aceasta problema prin analizarea eclipselor de soare istorice. Cel de al doilea volum a aparut in 1984 si s-a ocupat de aceeasi problema din punctul de vedere al observatiilor lunare.

Lucrarile care prezinta un rezumat al cercetarii lui R. Newton:

hbar.phys.msu.ru/gorm/atext/newton2.htm

www.pereplet.ru/gorm/atext/newton1.htm

Graficul obtinut de R. Newton in urma a cercetarii a peste 700 de referinte istorice cu privire la eclipse de soare si de luna (perioada 700 i.e.n. – 1200 e.n.):

http://hbar.phys.msu.ru/gorm/atext/nnt2p1.gif

Problema consta in faptul ca variatia acceleratiei nu poate fi explicate pe baza gravitatiei, conform careia graficul ar trebui sa fie o linie orizontala (intre valorile de -18 si +2).

Deci avem urmatoarele posibilitati:

1- exista forte necunoscute
2- legile fizicii s-au schimbat din mileniul trecut
3- inregistrarile astronomice din perioada 300 e.n.- 900 e.n. au fost falsificate ulterior

Anatoly Fomenko, decanul facultatii de matematica-fizica de la Moscova a respins ideea fortelor necunoscute si corectat graficul lui R. Newton, astfel:

www.pereplet.ru/gorm/fomenko/dsec.htm (lucrarea publicata de Fomenko in Celestial Mechanics)

Parametrul D” este constant daca si numai daca se ignora perioada de dinainte de anul 900 e.n., conform noii cronologii istorice.



Almagest atribuita lui Ptolemeu: scrisa/inventata cel putin dupa anul 1350 e.n.


When was Ptolemy's star catalogue in Almagest compiled in reality?

http://www.hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/fomenko3.pdf



The dating of Ptolemy's Almagest based on the coverings of the stars and on lunar eclipses

http://www.hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/fomenko4.pdf


Both works appeared in the Acta Applicandae Mathematicae (17 - 1989 and 29 - 1992).


Iar MATHIS, pentru informatiile tale, demoleaza teoria gravitatiei ca forta de atractie...eu l-am citit pe Mathis bine de tot, tu nu.

Mathis comite si greseli: nu ia in calcul teoria etherului, efectul Biefeld-Brown cauzat de ether, ecuatiile originale ale lui Maxwell, efectul Allais cauzat de ether...deci omul are problemele lui.


Trebuie sa existe si alte metode de datare sau de verificare a datărilor. Pana in 500 de ani mi se pare puțin exagerat.

Te rog sa citesti cu atentie citatele din Fomenko, explica clar de ce nu se poate data absolut nimic cu C14.

http://theflatearthsociety.org/forum/index.php?topic=30499.msg1640735#msg1640735

Tot acolo, singura metoda sigura de datare: dispersia materiei din cozile cometelor.


Pentru tine, din Earth in Upheaval, dovezile extraordinare care ne arata ca lantul de munti Himalaya din punct de vedere geologic a fost creat extrem de recent:

http://theflatearthsociety.org/forum/index.php?topic=30499.msg1644103#msg1644103


PS Eu prezint informatiile despre Iisus la Constantinopole DUPA ce aduc o multitudine de dovezi privind falsificarea istoriei religioase.

Atunci si numai atunci vin cu dovezile despre prezenta lui Iisus la Constantinopole.

Iata una dintre aceste dovezi.


Matei: 26,17. În cea dintâi zi a Azimelor, au venit ucenicii la Iisus şi L-au întrebat: Unde voieşti să-Ţi pregătim să mănânci Paştile?

Discutia despre Iuda, in acelasi capitol...

Marcu: 14,12. Iar în ziua cea dintâi a Azimilor, când jertfeau Paştile, ucenicii Lui L-au întrebat: Unde voieşti să gătim, ca să mănânci Paştile?


Numai ca orice lucrare de sluga in prima zi de Azimi (descrisa in capitolul 13 din Ev. dupa Ioan) era INTERZISA IN VECHIUL TESTAMENT.

Numeri 28,18

Numeri 28:18 În ziua dintâi, să fie o adunare sfântă: să nu faceţi nici o lucrare de slugă în ea.


Evanghelia lui Ioan

13,1. Iar înainte de sărbătoarea Paştilor, ştiind Iisus că a sosit ceasul Lui, ca să treacă din lumea aceasta la Tatăl, iubind pe ai Săi cei din lume, până la sfârşit i-a iubit.

In acelasi capitol, si discutia despre Iuda si tradarea sa...


Deci Evangheliile dupa Matei, Marcu si Luca ne spun ca ultima cina (cea de taina) a avut loc in ziua dintai a praznicului Azimilor pe 14 Nisan, care cade vineri, iar rastignirea a avut loc a doua zi, deci in timpul Pastelui iudaic.

Evanghelia dupa Ioan ne spune ca, cina cea de taina a fost pe 13 Nisan, iar crucificarea pe 14 Nisan.


O asemenea discrepanta uluitoare (faptul ca poruncile clare din Numeri si Levitic privind interdictia lucrarii de sluga in prima de zi de Azimi sunt incalcate flagrant in evangheliile dupa Matei, Marcu, Luca) nu ar fi avut cum sa fie trecuta cu vederea timp de 2000 de ani: ar fi fost observata imediat, la nici 50 de ani dupa redactarea celor trei evanghelii sinoptice.

Pur si simplu textul din aceste trei evanghelii redat mai sus, contrazice poruncile clare din VT.

De aceea cei care au inventat si redactat evanghelia dupa Ioan, AU MUTAT cina cea de taina pe Joi, 13 Nisan, pentru a atenua cumva impactul textelor din cele trei evanghelii sinoptice.

Mai mult, acest lucru ne dovedeste ca evangheliile sunt extrem de recente, comentariile pe tema greselilor din NT si VT aparand abia pe la 1830 en.


-- Deoarece atat Matei cat si Ioan erau IN ACEEASI CAMERA (Cina cea de Taina), ca sa nu mai vorbim de Andrei asa numitul "apostol" al dacilor, inseamna ca versiunea lui Matei ne spune ca apostolul Matei NU ERA EVREU:

În ziua dintâi să fie o adunare sfântă: să nu faceţi nicio lucrare de slugă în ea. Numeri 28, versetul 18



Deci episodul descris in capitolul 13 din Ioan ar fi o grava incalcare a preceptelor/poruncilor din Vechiul Testament, conform versiunii evangheliilor dupa Matei, Marcu, si Luca.

-- Cum este posibil ca evreii sa nu fi aruncat in fata lui Pavel (si a altora) exact acest lucru: ca Iisus a incalcat porunca din Numeri 28,18 una dintre cele mai importante porunci, extrem de binecunoscuta de toti locuitorii din Iudeea/Samaria?

-- Cum este posibil ca parintii Bisericii, Eusebius, Jerome (Hieronymus), Origen si multi altii SA NU FI OBSERVAT ACEASTA DISCREPANTA CATASTROFALA PENTRU RELIGIA CRESTINA?


Mai multe detalii foarte importante aici:

http://theflatearthsociety.org/forum/index.php?topic=30499.msg1619746#msg1619746
« Ultima Modificare: 05 Decembrie 2014, 16:31:09 de Dharanis »

Offline tractorbeam

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 651
  • Gen: Bărbat
    • Vezi Profilul
  • Liked: 306
  • Likes Given: 122
@Dharanis: "...O asemenea discrepanta uluitoare (faptul ca poruncile clare din Numeri si Levitic privind interdictia lucrarii de sluga in prima de zi de Azimi sunt incalcate flagrant in evangheliile dupa Matei, Marcu, Luca) nu ar fi avut cum sa fie trecuta cu vederea timp de 2000 de ani: ar fi fost observata imediat, la nici 50 de ani dupa redactarea celor trei evanghelii sinoptice..."

Confunzi ucenicii lui Iisus cu slugile ordinare. Ucenicii sau discipolii in nici un caz nu pot fi asimilati unor slugi de pe langa casa lui cutare sau cutare. Mai mult, desi am cautat in mai multe versiuni ale Bibliei, nu am gasit nicaieri specific ca ei i-ai pregatit Pastile in acea zi ci doar au intrebat unde sa-i pregateasca Pastile. Nu au sarit imediat sa pregateasca ci s-au dus la casa aceluia, i-au comunicat dorinta lui Iisus si apoi, poate a doua zi sau a treia zi au mers la Cina cea de Taina.
Nu mai cita papagaliceste din diverse surse, pe sarite, incearca sa intelegi sensul.

PS: Zici ca l-ai citi pe Mathis si ca ai si inteles ce zice el acolo?  :-D


Offline maurice

  • Junior
  • *
  • Mesaje postate: 15
    • Vezi Profilul
  • Liked: 15
  • Likes Given: 0
am gasit aceste informatii aici: http://refublog.blogspot.ro/2009/05/care-fost-populatia-lumii-in-trecut.html

Anul            Populatia
1            200 milioane
1000    275 millioane
1500    450 millioane
1650    500 millioane
1750    700 millioane
1804    1 miliard
1850    1.2 miliarde
1900    1.6 miliarde
1927    2 miliarde
1950    2.55 miliarde
1955    2.8 miliarde
1960    3 miliarde
1965    3.3 miliarde
1970    3.7 miliarde
1975    4 miliarde
1980    4.5 miliarde
1985    4.85 miliarde
1990      5.3 miliarde
1995     5.7 miliarde
1999    6 miliarde
2000    6.1 miliarde
2005    6.45 miliarde
2006    6.5 miliarde
2010    6.8 miliarde
2020    7.6 miliarde
2030    8.2 miliarde
2040    8.8 miliarde
2050    9.2 miliarde
nu stiu cat de reale sunt datele dar imi atrage atentia crestere populatia de la anul 1 la 1000. oricum este usor de aflat numarul populatie intr-o anumita periada cunoscandu-se ritmulm de crestere. poate va ganditi ca au fost razboie in antichitate si de aceea ritmul de crestere este mai mic. este fals. si acum au loc razboaie peste tot pe glob, iar cele doua rozboaie mondiale nu au stopat cresterea demografica. cred ca istoria este falsificata grosolan de cineva care nici macar nu s-a straduit prea tare. cred ca poti fi sigur de ceva ce ai trait personal, ti-a fost transmis de parinti, bunici si ceva amintiri de la strabunici. alfabetizarea s-a facut in sec 19 - 20 deci prea multe informatii scrise transmise in sanul familiilor nu prea exista, trebuie luat de bun tot ce exista doar oficial. de obicei biserica se ocupa de scrieri , pastra sau distrugea tot ce nu-i convenea. ce continea biblioteca din Alexandria? de ce nu ni se da traducere hieroglifelor? si inca o chestie: mii de ani omul a folosit sabia si lumanarea si in 200 de ani a reusit sa progreseze brusc? deci concluzia este ca acest ciclu uman este mai scurt decat suntem facuti sa credem.
« Ultima Modificare: 05 Decembrie 2014, 20:18:24 de maurice »

Offline Dharanis

  • Cool
  • ***
  • Mesaje postate: 212
    • Vezi Profilul
  • Liked: 155
  • Likes Given: 0
maurice, pentru tine:

https://web.archive.org/web/20090410052638/http://revisedhistory.org/view-garry-kasparov.htm (Mathematics of the Past, Garry Kasparov)


Site-ul #1 cu toate versiunile Bibliei:

http://biblehub.com/

In Ioan, capitolul 13, este efectuata o LUCRARE DE SLUGA, binecunoscutul episod cu Iisus si Petru.


Evangheliile dupa Matei, Marcu si Luca ne spun ca ultima cina (cea de taina) a avut loc in ziua dintai a praznicului Azimilor pe 14 Nisan, care cade vineri, iar rastignirea a avut loc a doua zi, deci in timpul Pastelui iudaic.

Evanghelia dupa Ioan ne spune ca, cina cea de taina a fost pe 13 Nisan, iar crucificarea pe 14 Nisan.

Numai ca orice lucrare de sluga in prima zi de Azimi (descrisa in capitolul 13 din Ev. dupa Ioan) era INTERZISA IN VECHIUL TESTAMENT.

Numeri 28,18

Numeri 28:18 În ziua dintâi, să fie o adunare sfântă: să nu faceţi nici o lucrare de slugă în ea.


http://biblehub.com/niv/mark/14.htm

Marcu, capitolul 14: cina cea de taina are loc IN PRIMA ZI A AZIMILOR


http://biblehub.com/niv/matthew/26.htm

Matei, 26:17

On the first day of the Festival of Unleavened Bread, the disciples came to Jesus and asked, “Where do you want us to make preparations for you to eat the Passover?”


O asemenea discrepanta uluitoare (faptul ca poruncile clare din Numeri si Levitic privind interdictia lucrarii de sluga in prima de zi de Azimi sunt incalcate flagrant in evangheliile dupa Matei, Marcu, Luca) nu ar fi avut cum sa fie trecuta cu vederea timp de 2000 de ani: ar fi fost observata imediat, la nici 50 de ani dupa redactarea celor trei evanghelii sinoptice.

Pur si simplu textul din aceste trei evanghelii redat mai sus, contrazice poruncile clare din VT.

De aceea cei care au inventat si redactat evanghelia dupa Ioan, AU MUTAT cina cea de taina pe Joi, 13 Nisan, pentru a atenua cumva impactul textelor din cele trei evanghelii sinoptice.


Este foarte simplu sa vedem ca istoria a fost absolut falsificata:

Matei Vlastar (1330 e.n.) despre Paste:

Canonul pune două hotărâri cu privire la Paşte, deşi a întrebuinţat un astfel de fel de vorbire, ca noi să nu prăznuim cu iudeii şi să aşteptăm echinocţiul de primăvară, căror hotărâri au urmat numaidecât alte două, ca praznicul să-l săvârşim îndată la cea dintâi lună plină după echinocţiu şi după aceasta nu simplu în oricare zi, ci în ziua primă a săptămânii îndată după lună plină.

Şi celelalte hotărâri se ţin cu tărie încă şi acuma, iar duminica cea după lună plină ni se amână adeseori prin aceea că se adaugă la paştele legii din fiecare an două zile şi apoi se purcede la duminică. S-a făcut însă aceasta nu din neştiinţa sau ignoranţa Părinţilor ce au dat legea aceasta privitoare la Paşte, ci cauzele lucrului acestuia se reduc la cursul lunii, căci deoarece mişcarea anuală se restituie iarăşi în 365 de zile şi în aproape a patra parte de zi, precum s-a zis, iar cursurile medii ale lunii ce se referă la lungime nu se restituie în 19 ani întregi, număraţi cu adaosul pătrimii, ci fără de trei sexagesime prime ale unei zile şi 37 secunde, din cauza aceasta se face restituirea numită în 304 ani iarăşi nu întregi, ci micşoraţi cu zile nici una, sexagesime prime 57 şi secunde 52, adică aproape cu 1 zi, de aceea corect se află adăugate două zile după lună plină la aflarea paştelor legii, neputând luna plină atinge exact data lunii cea determinată atunci de Părinţi, micşorându-se ea, precum s-a zis, în 304 ani aproape cu 1 zi.


Deci, pana in aproximativ 1330 e.n., ultima conditie a Pastelui fusese incalcata, iar eroarea de care Vlastar era constient, este de 24 de ore in 304 ani. Daca Vlastar ar fi stiut ca si Cartea Pastelui a fost canonizata in 325 e.n., el ar fi observat decalajul de trei zile care se acumulase intre luna plina calculata si cea reala in mai mult de o mie de ani.


Dr. G. Nosovsky:

Alterarea datării Consiliului de la Nicea conduce la o completă revizuire a întregii cronologii a lui Scaliger, dintre secolele IV şi XIV. Aparent, acesta este cu siguranţă motivul pentru care toţi specialiştii care au observat discrepanţa serioasă între conţinutul Cărţii Paştelui şi datarea Consiliului de la Nicea, au fost prea timizi în a elibera concluzii, preferând poziţia de tăcere încăpăţânată, ca şi cum problema nu ar fi existat de loc.

UN CALCUL APROXIMATIV A DATEI CÂND A FOST CREATĂ CARTEA PAŞTELUI

Astfel, cunoaştem destule, aproape totul, despre Cartea Paştelui. Deci, de ce contextul astronomic al Cărţii Paştelui contrazice datarea lui Scaliger (pretinsul an 325 E.N.) despre Consiliul de la Nicea unde a fost canonizată Cartea Paştelui?

Această contradicţie poate fi uşor văzută din aproximarea calculelor.
1) Diferenţa între luna plină Pascală şi cea reală creşte cu o rată de o zi la 300 de ani
2) O diferenţă de două zile se acumulase în vremea lui Vlastar, care este datat aproximativ în anul 1330 E.N..
3) Aşadar, Cartea Paştelui a fost realizată undeva în jurul anului 730 E.N., deoarece 1330 - (300 x 2) = 730.

Se înţelege că, Cartea Paştelui putea fi canonizată de Consiliu doar cândva mai târziu. Dar aceasta nu corespunde deloc cu datarea lui Scaliger a canonizării acesteia, ca având loc în anul 325 E.N..

Să accentuăm, că Matei Vlastar însuşi, nu a văzut nici o contradicţie aici, deoarece el aparent nu este conştient de faptul că Consiliul de la Nicea este datat în pretinsul an 325 E.N.. O ipoteză firească: această datare tradiţională a fost introdusă mult mai târziu decat timpurile lui Vlastar. Cel mai probabil, a fost prima dată calculată în timpul lui Scaliger.


Consiliul care a introdus Cartea Paştelui – conform tradiţiei moderne cât şi celei medievale, a fost Consiliul de la Nicea – nu putea avea loc înainte de anul 784 E.N., deoarece acesta a fost anul când data calendaristică pentru Paştele Creştin a încetat să mai coincidă cu luna plină a Paştelui Iudaic, datorită deplasării lente astronomice a fazelor lunare.

Ultima asemenea coincidenţă a apărut în anul 784 E.N., şi după acel an, datele Paştelui Creştin şi ale Paştelui Iudaic s-au îndepărtat pentru totdeauna. Aceasta înseamnă că, Consiliul de la Nicea nu putea canoniza Cartea Paştelui în secolul IV E.N., când Duminica calendaristică a Paştelui ar fi coincis cu Paştele Iudaic de 8 ori – în 316, 319, 323, 343, 347, 367, 374 şi 394 E.N., si l-ar fi precedat cu două zile de 5 ori, ceea ce este strict interzis de a patra regulă a Paştelui, în anii 306 şi 325 E.N. (deja la un an după presupusul Consiliu de la Nicea), precum şi în anii 346, 350 şi 370 E.N..

Astfel, dacă urmăm versiunea cronologică consensuală, va trebui să considerăm celebrarea primului Paşti după Consiliul de la Nicea ca fiind în flagrantă contrazicere cu trei din cele patru reguli pe care Consiliul le-a decretat special pentru această sărbătoare! Pretinsele reguli sunt încălcate chiar în anul următor, după ce Consiliul le-a decretat, şi sunt încă urmate cu zel şi în toate detaliile, la cinci secole(!) dupa acea.

Să reţinem faptul că J.J. Scaliger nu ar fi putut observa acest nonsens evident, pe durata realizării cronologiei consensuale antice, deoarece calcularea adevăratelor date ale lunii pline pentru trecutul îndepărtat nu era o problemă rezolvată în epoca lui.

Absurditatea menţionată mai sus a fost observată mult mai târziu, când nivelul ştiinţei astronomice a devenit satisfăcătoare pentru scopul declarat, dar era deja prea târziu, deoarece versiunea cronologică a lui Scaliger era deja canonizată, întărită şi botezată “ştiinţific”, cu toate corecţiile majore ulterioare interzise.


Dionisie Exiguul a calculat ca in anul 563 e.n., Pastele iudaic (Passover) va avea loc pe 24 Martie.

Este absolut imposibil ca Dionisie sa fi facut o asemenea greseala colosala (deoarece ar fi fost suficient sa aplice ciclul Metonian pentru urmatorii 30-40 de ani, iar astfel sa obtina o datare precisa), DECAT DACA nu a trait in acea perioada, iar opera atribuita numelui sau a fost falsificata mult mai tarziu in istorie.

In anul 563 e.n., data Pastelui Iudaic,in calendarul Iulian, este Duminica, 25 Martie (www.staff.science.uu.nl/~gent0113/easter/easter_text4a.htm ).

Iar Dionisie habar nu avea de greseala catastrofala comisa: este clar ca falsificatorii istoriei nu stiau de precizia formulelor lui Gauss si au oferit la intamplare date foarte imprecise cand au inventat biografia si opera lui Dionisie Exiguul.


Mai mult, in anul 563 e.n., Pastele coincidea cu Pastele Iudaic (Passover), deci o incalcare a regulilor listate in Cartea despre Pasti.



Offline Dharanis

  • Cool
  • ***
  • Mesaje postate: 212
    • Vezi Profilul
  • Liked: 155
  • Likes Given: 0
The Gospels of Matthew, Mark, and Luke all clearly state that the Last Supper took place during the Passover.

This means that Jesus and his disciples had their evening meal on the day when the lambs were slaughtered in the Temple. In fact, each of the Synoptic Gospels has an almost exact wording of the following verse, “Now on the first day of Unleavened Bread, when they killed the Passover lamb, His disciples said to Him, ‘Where do You want us to go and prepare, that You may eat the Passover?’” (Mark 14:12, cf. Matthew 26:17, Luke 22:7). So, according to Matthew, Mark, and Luke,  the Last Supper clearly took place on the first day of Passover. However, when we get to the Gospel of John, the Last Supper takes place on a completely different day. John 13:1 states that the last Supper took place “before the Feast of the Passover.” He includes more allusions to this, such as – during the Last Supper – the disciples thinking that Judas went out to “buy those things needed for the feast” (John 13:29) -


Exact citatele prezentate in mesajul meu precedent:

Evangheliile dupa Matei, Marcu si Luca ne spun ca ultima cina (cea de taina) a avut loc in ziua dintai a praznicului Azimilor pe 14 Nisan, care cade vineri, iar rastignirea a avut loc a doua zi, deci in timpul Pastelui iudaic.

Evanghelia dupa Ioan ne spune ca, cina cea de taina a fost pe 13 Nisan, iar crucificarea pe 14 Nisan.







Offline Xanadron

  • MARE MAESTRU
  • *****
  • Mesaje postate: 4,727
  • Gen: Bărbat
  • Ozenaut precaut
    • Vezi Profilul
    • Povestoteca SF
  • Liked: 3800
  • Likes Given: 12313
Re: Pompei/Herculane dupa surse deloc verificabile - nici macar ipoteze
« Răspuns #22 : 08 Decembrie 2014, 15:17:34 »
Evangheliile dupa Matei, Marcu si Luca ne spun ca ultima cina (cea de taina) a avut loc in ziua dintai a praznicului Azimilor pe 14 Nisan, care cade vineri, iar rastignirea a avut loc a doua zi, deci in timpul Pastelui iudaic.

Evanghelia dupa Ioan ne spune ca, cina cea de taina a fost pe 13 Nisan, iar crucificarea pe 14 Nisan.
Bine-bine, dar de ce sa nu luam de bune in economica discutiei si alte date total diferite, din atitea si-atitea apocrife (manuscrisele eseniene gasite la Qumran sau papirusurile gnostice de la Nag Hammadi sa zicem) - nerecunoscute de guzganii patriarhalisti :evil: doar fiindca nu le conveneau burdihanelor lor-preasfintitilor-la comanda, imbirligati in enterese deloc divine cu chezarii vremii, incepind chiar cu conciliul de la Niceea ?! (tinut saptamina trecuta, daca nu ma-nsel :-D)

La modul cel mai serios acum, pe tema surselor "inspirate divin" cica, :star: o sa mai bag de cite ori e nevoie comics-ul asta genial, :lol: cu riscul oricaror etichetari:
"Cercul credintzei" (unul cam vicios, ce-i drept...)
http://www.pidjin.net/2013/10/31/the-circle-of-faith/

...si, chiar daca vad ca mergi in continuare ca un buldozer fara sofer (da' cu pilot automat - A.I.) pe carari re-batute-n infinite repetari, ramin la parerea anterioara - care, n.b., nu-ti subevalueaza inteligentza, ba chiar dimpotriva:
Eu astept cu nerabdare s-o bage colegul Dharanis si p-aia cu inexistentza arsenalelor nucleare. :star:  :-o
Ca pe tema asta chiar n-am ce comenta - decit poate sa pun iar intrebarea: "Bineee... SI ?"
...pusa si altora, preocupati doar de dileme derizorii (parerea mea doar, clar), de genu' "O fi fost sau nu OZN ce-am vazut?"

Fiindca derizorie-mi pare si concluzia asta naucitoare (egal dac-o fi sau nu adevarata), a istoriei cunoscute derulate-n doar 364 de ani - sau zile poate?!
Ca-n teorie e posibila si-n 364 de secunde, :lol: dac-o tinem LANGA pe tarlaua speculatiilor infinite apropo de relativitatea subiectiva a curgerii Timpului, transmutata otova pe coordonatele realitatii (cit de... reala o mai fi si asta).

Nea' Cronos saturnezu' :planet: isi vede oricum linistit de treaba-n rastimpul disputelor astora sterile - tzesand iluzii peste iluzii, dar si atragind parshiv mintile unora (capabile si metodice de altfel, cum e si-a colegului Dhara-Sandokhan) in directii inutil consumatoare de energii.
Energii care ar fi utile-n cu totul alte domenii aburitor-prostitoare, :evil: pe care chiar ar trebui sa le decriptam teoretic, dar si sa le DEMOLAM practic.
« Ultima Modificare: 08 Decembrie 2014, 15:28:42 de Xanadron »
Trăim pe-o planetă nebună - opriţi-o să mă cobor !!!
http://povestoteca.wordpress.com/

Offline Dharanis

  • Cool
  • ***
  • Mesaje postate: 212
    • Vezi Profilul
  • Liked: 155
  • Likes Given: 0
Daca nu am raspuns la ceva, inseamna ca deja am abordat subiectul: fii mai atent.

http://www.rufon.org/forum/index.php/topic,4622.0.html (falsificarea exploziilor "nucleare")


Cel mai mare astrofizician specializat in mecanica cereasca a cometelor, Dr. K. Vshekhsviatsky (Director la Observatorul Astronomic de la Kiev, cel care a anticipat/descoperit sistemul de inele ale lui Jupiter) ne demonstreaza cum cometa Halley nu pot avea mai mult de 9000 de ani vechime, si asta in contextul marimilor fizice atribuite unei comete in teoria heliocentrica oficiala.










PAGE 107: Cometa lui Halley, nu ar fi putut exista pentru mai mult de 120 de perioade orbitale.

120 x 75 = 9000 years

http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1962PASP...74..106V/0000107.000.html


Datarea prin dispersia materiei din cozile cometelor ne permite sa intelegem ca varsta sistemului solar are doar cateva mii de ani vechime; in contextul teoriei pamantului plat, unde cometele sunt mult mai mici ca dimensiuni, ajungem chiar si la o varsta de cateva sute de ani, de aceea comentariul tau a fost adaugat fara sa iei aceste dovezi in calcul.


Varsta cometelor este aceeasi cu varsta sistemului solar.

Dr. Danny Faulkner a reusit sa scada cifra de la 9000 de ani (cifra absolut maxima) la doar 3000 de ani, pentru cometa Halley.


Comet Halley, as well as other comets, may have only been orbiting in its present orbit for only a few thousand years.

Comet Halley may have been in its current orbit for as little as 3,000 years.

http://creation.com/comets-and-the-age-of-the-solar-system


That is, the age of the entire solar system cannot be more than 2,500-3,000 years old - an extraordinary agreement with the results of the facts that can be deduced from the new chronology subject.


TEORIA COMETEI ELECTRICE, toate detaliile despre lucrarile lui Dr. K. Vshekhsviatsky si Dr. D. Faulkner:

http://theflatearthsociety.org/forum/index.php?topic=30499.msg1619877#msg1619877

O alta dovada: varsta lantului muntos Himalaya nu are mai mult de cateva mii de ani (cronologia oficiala):

http://theflatearthsociety.org/forum/index.php?topic=30499.msg1644103#msg1644103
« Ultima Modificare: 09 Decembrie 2014, 15:53:17 de Dharanis »

Offline Aseneth

  • Cool
  • ***
  • Mesaje postate: 419
    • Vezi Profilul
  • Liked: 670
  • Likes Given: 2470
Deci Hymalaia e mai vechi decat sistemul solar.
Asa se explica totul  :lol:

Offline tractorbeam

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 651
  • Gen: Bărbat
    • Vezi Profilul
  • Liked: 306
  • Likes Given: 122
In concluzie:

Pamantul este plat, nu o mai cotiti atat ca riscati sa picati pe partea cealalta, ah nu deoarece stim de la vechii invatati ca pamantul ca o farfurie mare si plata este carata in spate de elefantul primordial, de balena primordiala sau broasca testoasa primordiala;

Cometele sunt niste prospaturi - a zis nea' caisa ala de la observator - eu zic sa asteptam prima misiune care a muscat coada cometei sa zica aia de la NASA ce parere au

Iisus a mancat ce a mancat (numai cei ce au fost acolo stiu cu adevarat - asta e parerea mea) ceva pregatit cand nu trebuia si nimeni atunci nu l-a acuzat de asta - cred ca totusi undeva s-a strecurat o greseala in interpretare, era mult mai usor pentru Ana si Caiafa sa-l acuze si de netinerea datinilor si totusi acestia nu au facut-o (o fi fost ceva minor in ochii lor comparat cu pretentia lui Iisus de a fi fiul lui D-zeu?   :? )

Eu chiar am o problema cu postarile astea unde se discuta de-a valma de la religie la miscarea lunii pe cer, nu este posibil sa le separam? Devine cumva obositor de urmarit.

Multumesc,
 

Offline Dharanis

  • Cool
  • ***
  • Mesaje postate: 212
    • Vezi Profilul
  • Liked: 155
  • Likes Given: 0
Religia = Cosmologie (a urmari mai multe subiecte in acelasi timp este o dovada de inteligenta)

Daca gravitatia terestra este o forta de atractie, atunci religia oficiala este corecta.

Insa daca gravitatia terestra este o forta de presiune, forma pamantului se modifica la randul ei, precum si notiunea de miscare de precesie axiala.

Dovada suprema a faptului ca gravitatia terestra este o forta de presiune: efectul/experimentul LAMOREAUX:

http://theflatearthsociety.org/forum/index.php?topic=30499.msg1616174#msg1616174


Ecuatiile originale ale lui J.C. Maxwell, o alta dovada de exceptie:

http://theflatearthsociety.org/forum/index.php?topic=30499.msg1615813#msg1615813


Himalaya, datarea extrem de recenta a lantului muntos (si asta in contextul datarii cu C14; datarea reala e mult mai recenta)






Offline alx

  • Administrator
  • MAESTRU
  • *
  • Mesaje postate: 2,160
  • Gen: Bărbat
  • E greu sa vorbesti despre adevar...
    • Vezi Profilul
  • Liked: 533
  • Likes Given: 668
@Dharanis
   Sincer,nu cred o iota din afirmatiile tale,afirmatii bazate pe "dovezi" circumstantiale,si indoielnice.TOTUSI,pentru a nu fi acuzat de obtuzitate,sunt dispus sa particip la orice experiment PRACTIC/PALPABIL care sa demonstreze cel putin una dintre multele...fantezii expuse de tine.   Asadar,astept propuneri clare si la obiect,vizavi de realizarea PRACTICA a cel putin un experimet,pt. ca vad ca la teorie esti de neintrecut.Si poate mai sunt si alti...doritori.
   
      Astept propunerile tale.   alx
« Ultima Modificare: 10 Decembrie 2014, 16:35:30 de alx »
”O piatră nu cade din cer.Sau,daca se intamplă să cada,atunci nu mai e piatră,ci aerolit.”

Offline Aseneth

  • Cool
  • ***
  • Mesaje postate: 419
    • Vezi Profilul
  • Liked: 670
  • Likes Given: 2470
vad ca la teorie esti de neintrecut.Si poate mai sunt si alti...doritori.

Daca a fi de neintrecut la teorie inseamna a emite ipoteze sustinute apoi cu pagini intregi din carti obscure, eventual in limba engleza pentru ca romana are mai putin de 1000 de ani, atunci pot si eu sa fiu zeita suprema magna cum laudae a teoriei.

Offline Dharanis

  • Cool
  • ***
  • Mesaje postate: 212
    • Vezi Profilul
  • Liked: 155
  • Likes Given: 0
@Dharanis
   Sincer,nu cred o iota din afirmatiile tale,afirmatii bazate pe "dovezi" circumstantiale,si indoielnice.TOTUSI,pentru a nu fi acuzat de obtuzitate,sunt dispus sa particip la orice experiment PRACTIC/PALPABIL care sa demonstreze cel putin una dintre multele...fantezii expuse de tine.   Asadar,astept propuneri clare si la obiect,vizavi de realizarea PRACTICA a cel putin un experimet,pt. ca vad ca la teorie esti de neintrecut.Si poate mai sunt si alti...doritori.
   
      Astept propunerile tale.   alx


Bine.

In timpul eclipselor de Soare din 30 iunie 1954 si 22 octombrie 1959 , Maurice Allais constată că in timpul eclipselor de Soare viteza de rotatie a planului de oscilatie a unui pendul sufera o crestere semnificativa , fenomen propus de catre NASA de a fi numit “ efectul Allais”.

Pe 15 Februarie, 1961, trei tineri fizicieni printre care si G. Jeverdan au observat o anomalie importanta a pendulului gravitational, observata pe timpul eclipsei de Soare.


Pe timpul eclipsei de Soare din 2011, Prof. Dimitrie Olenici a observat si inregistrat o anomalie similara:

http://www.scirp.org/journal/PaperInformation.aspx?PaperID=26045#.VImV8dKsWCp

Precise Underground Observations of the Partial Solar Eclipse of 1 June 2011 Using a Foucault Pendulum and a Very Light Torsion Balance:

International Journal of Astronomy and Astrophysics 12/2012; 2012(2):204-209.

ABSTRACT Simultaneous observations of the solar eclipse on 06/01/2011 were carried out using a Foucault pendulum and a torsion balance. The instruments were installed in a salt mine, where the interference was minimal. Both instruments clearly reacted to the eclipse. We conclude that these reactions should not be considered as being gravitational effects.


Efectul antigravitational observat nu poate fi pus pe seama gravitatiei newtoniene, sau a modificarilor aduse de relativitatea lui Einstein.


Experimentul efectuat de Academia Romana, Prof. I. Mihaila, in 2003:

http://www.academiaromana.ro/sectii2002/proceedings/doc3_2004/03_Mihaila.pdf

A NEW CONFIRMATION OF THE ALLAIS EFFECT DURING THE SOLAR ECLIPSE OF 31 MAY 2003

Using the Foucault pendulum, the authors observed that the period of oscillation did not remain constant during the eclipse, this passing through the minimum value at the maximum of the eclipse. Later, during the Sun eclipse of 7 March 1970, E.J. Saxl and M. Allen [9], using a torsion pendulum, made evident that when the eclipse began the period grew and reached its extreme value at the maximum of the eclipse and then it decreased. The authors obtained a relative increase of the period of 2.7×10^−4. On the other hand, at the eclipse of July 1991 it was observed that the period presents a minimum at the maximum of the eclipse, the relative variation being of the order of 1.15×10^−4 .

Our measurements showed that during the sun eclipse, the motion of the plane of oscillation of the pendulum is really slower than the motion predicted by the Foucault effect. Thus we obtained a new confirmation of the Allais effect. On the other hand, the period of oscillation of the pendulum presents a small increase during the maximum of the eclipse.


Deci, o confirmare a efectului Allais, care sfideaza gravitatia terestra ca forta de atractie.


O alta confirmare, eclipsa din 2008, Prof. D. Olenici:

http://stoner.phys.uaic.ro/jarp/index.php/jarp/article/viewFile/40/22

Comments. This striking deviation during the episode starting at 11:15 is unexplained. Structurally it closely resembles Allais's 1954 observation (Refs. 8, 9, and 10): first an increase of the precession rate, then a plateau, and then a decrease back to the original trend. However it occurred after the end of the visible eclipse, whereas the deviation observed by Allais occurred during the eclipse.

The nature of this common influence is unknown, but plainly it cannot be considered as gravitational in the usually
accepted sense of Newtonian or Einsteinian gravitation. The basic reason is that in those models the gravitational
influences of several bodies are combined by addition, at least to the accuracy detectable by molar equipment.
However all three of our experiments exhibited rather brusque variations (the abrupt jumps of the Kiev balances, the humps and particularly the sharp spikes in the Suceava short pendulum charts, and the deviation of the Suceava long pendulum) which cannot have resulted from linear combination of the gravitational/tidal influences of the Sun and the Moon, the magnitudes and angles of which vary only gently over the time scales of the effects seen. We therefore are compelled to the opinion that some currently unknown physical influence was at work.

Profesorul Olenici explica clar ca devierea brusca a pendului nu poate fi pusa pe seama vreunui efect al mecanicii lui Newton sau al relativitatii lui Einstein.


Iata un grafic care infatiseaza toate situatia:



Perioade de oscilatie a pendului s-a modificat cu 13,5 grade pe timpul eclipsei: efectul Allais


alx, pentru tine si toti ceilalti cititori, toate detaliile despre efectul Allais:

http://theflatearthsociety.org/forum/index.php?topic=30499.msg1623305#msg1623305

Dr. Maurice Allais:  Should the laws of gravitation be reconsidered?

http://allais.maurice.free.fr/English/media10-12.htm

In the present status of the discussion, the abnormalities observed can be accounted for only by considering the existence of a new field. (page 12)


Dr. Maurice Allais report to Nasa:

http://www.allais.info/alltrans/nasareport.pdf


Efectul Allais confirmat in anii: 2003, 2006, 2008, 2009, 2010, 2011

http://theflatearthsociety.org/forum/index.php?topic=30499.msg1626747#msg1626747


Ca sa aveti mai multa incredere in mesajele mele, iata rezultatele obtinute de mine: FORMULA GLOBALA PENTRU LOGARITMUL NATURAL:



Obtinuta din formula initiala, descoperita tot de mine:



Alte rezultate semnate de mine: structura zerourilor functiei Zeta si relatia cu cotul sacru:

http://theflatearthsociety.org/forum/index.php?topic=30499.msg1584725#msg1584725

http://theflatearthsociety.org/forum/index.php?topic=30499.msg1589204#msg1589204



Este extrem de simplu sa vedem ca istoria a fost modificata:

Dionisie Exiguul a calculat ca in anul 563 e.n., Pastele iudaic (Passover) va avea loc pe 24 Martie, asa cum am vazut mai devreme (vezi si sectiunea in limba engleza).

Este absolut imposibil ca Dionisie sa fi facut o asemenea greseala colosala (deoarece ar fi fost suficient sa aplice ciclul Metonian pentru urmatorii 30-40 de ani, iar astfel sa obtina o datare precisa), DECAT DACA nu a trait in acea perioada, iar opera atribuita numelui sau a fost falsificata mult mai tarziu in istorie.

In anul 563 e.n., data Pastelui Iudaic,in calendarul Iulian, este Duminica, 25 Martie (www.staff.science.uu.nl/~gent0113/easter/easter_text4a.htm ).

Iar Dionisie habar nu avea de greseala catastrofala comisa: este clar ca falsificatorii istoriei nu stiau de precizia formulelor lui Gauss si au oferit la intamplare date foarte imprecise cand au inventat biografia si opera lui Dionisie Exiguul.


Mai mult, in anul 563 e.n., Pastele coincidea cu Pastele Iudaic (Passover), deci o incalcare a regulilor listate in Cartea despre Pasti.