Pentru a analiza fenomenul "pescuitului" - care e doar un aspect - se pot adopta diferite nivele de abordare a problemei. Aceste nivele de abordare corespund, bunaoara, punctului de vedere [rangului nivelului respectiv din structura piramidala naturala a fenomenelor (am mai postat pe subiectul sistemelor, sub- si supra-]. Voi incerca o abordare (repet, nu este singura posibila) care porneste din pdv al dualitatii lumii noastre, cele doua elemente contrarii de tip YANG si YIN.
Dintotdeauna am avut inclinatia sa impart lumea in doua, indiferent de domeniul la care ma refeream. E o chestie de predispozitie zodiacala. Dar niciodata nu m-am intrebat de ce e posibil sa fac acest lucru. Raspunsul e mai sus: dualitatea lumii. Daca se ia in considerare fenomenul
(auto)parazitismului, in prima aproximatie, lumea oamenilor poate fi impartita in doua categorii:
tâlhari si tâlhariţi. [Evident, dupa cum am spus deja, exista multe alte posibilitati, precum: rai/buni, saraci/bogati, prosti/destepti, lenesi/harnici, ghiolbani/educati, politicosi/grosolani, etc. aproape la nesfarsit.] Acest tip de sistematizare are avantajul ca permite mai usor efectuarea unei analize-studiu in profunzime.
Avand acest punct de plecare, pdv, poate fi facuta observatia/constatarea, valabila pe intregul parcurs istoric, ca inca din zorii societatii si pana in prezent au existat permanent niste indivizi apartinand speciei care au simtit/si simt/ nevoia, au pornirea hotarata de a-i esclaviza, pacali, exploata, etc., intr-un cuvant -
parazita, pe ceilalti indivizi ai speciei lor. Eu unul nu pot sa concep ca cineva ar dori cu obstinatie sa-si exploateze semenii. Da, dar talharii nu ar putea face acest lucru daca - in compensatie - nu ar exista si o masa importanta de indivizi pasnici, nerazboinici, docili, etc., usor de tâlharit. In testele de psihologie care li se fac lucratorilor unor firme mai mari se urmareste sa se stabileasca carei categorii de structura psihica apartin lucratorii (pentru a-i exploata mai eficient) si cred ca sunt patru tipuri: conducatorul, docilul, si nu mai stiu care. Probabil pornind de la cele
8 tipuri psihice si cele 16 tipuri de personalitate determinate de Jung, patronii au dedus ce tipuri sunt mai usor de exploatat si cum.
Se pot spune f. multe insa pe mine ma intereseaza in special faptul ca tâlharii au anumite caractere /caracteristici/ pe care noi le numim negative (care
noi?

), de genul agresivitate in care se cuprind f. multe altele, precum: atacul (la persoana), lipsa de politete, cruzime, nebuneala, ura, ironia, jignirea, umilirea celorlalti, lipsa de mila si lista continua. Tâlharii au si o puternica dorinta de dominare (irationala) a celorlalti in scopul supunerii "turmei" dorintelor lor tâlharesti. Nu spun aici noutati si nu e vreo noutate ca lumea de azi este terorizata de "tâlhari" bine organizati si nemilosi. Voiam doar sa spun ca tu, @abyss, in citatul:
Ca și în cazul tău, și o spun cu un oarecare regret, când e percepută o eventuala amenințare, reacția instinctiva nu e acceptarea și deschiderea spirituală ci atacul sau fuga...
Bătrânețea te ancorează în ego și te face să uiți de esența noastră comună. Prin urmare Îți doresc o plictiseala memorabila!
Cat despre pescuit ...mai ușor. Pe aici majoritatea ne cunoaștem și în viața reală, lucru pe care nu îl pot spune și despre voi...voi cu ghilimele cu tot.
Dacă toti s-s-ar fi temut în halul ăsta. ..ori crăpau de plictiseala. ...nu ar mai fi ieșit nimeni din grotă.
Oricum Îți mulțumesc pentru răspunsul tău. Off topic ...out!
acesta te-ai straduit sa ma lovesti cumva facand trimitere la batranetea mea (nu-i o boala rusinoasa) despre care presupui ca ma
ancoreaza in ego (vai de mine!), sugerezi ca as fi las prin reactia mea (
atacul sau fuga), teama de care pasami-te sufar, ma critici ca ma plictisesc unele atacuri la persoana, imi urezi
plictiseala memorabila, etc. Dovedesti aici ca-ti place atacul la persoana (desi se stie ca este o atitudine josnica) si faci referiri jignitoare la adresa mea. Se stie de catre toata lumea ca atacul la persoana este nedemn si orice referire rauvoitoare la adresa altcuiva, inclusiv ironia, este
atac la persoana! Daca te regasesti in caracteristicile specifice tâlharului, unele enumerate de mine mai sus, atunci inseamna ca am avut dreptate. Parerea mea este ca nu faci parte din "turma" si am afirmat-o dintru inceput, in alta exprimare. Uite ca ti-am raspuns la
nivelul la care m-ai provocat.
@fiulploii, ultimul tau mesaj este doar una dintre posibilele abordari ale problemelor la care te-ai referit. Atitudinea la care intuiesc ca ai indemnat nu este singura posibila. In functie de firea fiecaruia, exista tot atatea posibile atitudini, ciudat de diferite, caci fiecare incearca sa-si adapteze posibilitatile la "conditiile externe". In plus, la nivele de gandire diferite difera enorm si parerile, respectiv atitudinile persoanelor in cauza. Asta nu inseamna ca e ceva gresit aici. Cele mai banale impedimente insa le regasim in lene, in decalajul dintre a trebui si a putea sau alte banale astfel ca lucrurile se termina inainte de a incepe. Intentiile bune pot fi realizate sau nu, calea generala este bunatatea si blandetea personala (a tâlharitului - margaritarele de care zici) caci atitudinea de grup nu mai e posibila. Pescuitorii urmaresc nu numai persoanele singulare (cazul meu) ci in mod cu totul special grupurile (spre a le anihila sau supune).